Справа №1-424/2010 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.
при секретарі Коломієць-Лакизюк Л.В.
з участю прокурора Янішевської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
- вироком Старокиївського районного суду м. Києва від 11.02.2000 року за ст. 81 ч.3, ст. 81 ч.1, ст. 42 КК України / в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України /в редакції 1960 року/;
- вироком Ватутінського районного суду м. Києві від 28.08.2001 року за ст. 141 ч.2, ст. 43 КК України /в редакції 1960 року/ до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 21.12.2007 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2010 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ “City.com” по проспекту Московському, 23-А, в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти майно ТОВ «Персональна електроніка», а саме чотири приставки Sony PSP 3008 Base Pack Black загальною вартістю 6293 гривень 32 копійок. Під час виходу з приміщення ТЦ “City.com” ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони, в зв’язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, за яких він намагався повторно таємно викрасти чуже майно, зазначені у вироку вище. У вчиненому розкаявся.
У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена. Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тому що він скоїв умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, а також скоєння ним незакінченого злочину.
Обставиною, яка пом’якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше був судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.05.2010 року, зарахувавши в цей строк термін перебування під вартою з 05.02.2010 року по 06.02.2010 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.
Речові докази чотири портативні приставки, чотири зарядні пристрої, чотири акумулятора та чотири анкети з експлуатації, залишити ТОВ «Персональна електроніка», відеозапис на диску залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою – в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: О.В.Жук