Справа № 2-1780-1/-09                                                        

                                                                  РІШЕННЯ

                                                             Іменем  України  

              15 грудня   2009  року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого                          -                             судді Петренко Н.О.

при секретарі                         -                                       Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов”язання  -

                                       в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення   інфляційних витрат  та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов”язання, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2008 року Оболонським районним судом м.Києва був винесений вирок  та  притягнуто  відповідача по справі до  кримінальної відповідальності, а  також були задоволені цивільні позови про стягнення завданої моральної шкоди у розмірі  по 30 000,00 грн. кожному з позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.   Починаючи з  !4.10.2008 року у відповідача по справі перед позивачами виникло безспірне грошове зобов”язання у сумі 60 000,00 грн.  На момент подачі заяви відповідач не виконав грошове зобов”язання в повному обсязі та має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 20 000,00 грн.  ( 10 000,00 грн. сплатив  в рахунок погашення грошового зобов”язання), а перед ОСОБА_2 у розмірі 30 000,00 грн.                                                    

Позивачі просять стягнути  з відповідача, як з особи, яка прострочила грошове зобов”язання інфляційні витрати за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1  2 731,28 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 610,25 грн. , на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати у розмірі 3 923,25 грн. та 3 % річних у розмірі 862,49 грн., а також  витрати по сплаті судового збору та   витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі  331,28 грн. грн. на користь обох позивачів.                                                                                                                                              Відповідач  категорично заперечив проти позову, мотивуючи свої заперечення тим, що він позбавлений водійських  прав, а тому немає можливості працювати  за фахом ( водієм) та заробляти гроші, щоб розраховуватися з позивачами.                                                                                                          

Відповідач наполягає на  тому, що він не винний у скоєні ДТП та у нього не має  таких доходів, щоб  сплачувати кошти позивачам і коли в нього з”явиться така можливість він не знає. Заперечує проти стягнення моральної шкоди та відповідно не визнає прострочення  грошового зобов”язання.

Суд,  вислухавши думку позивачів,  відповідача, дослідивши матеріали справи  вважає, що вимоги позивачів обгрунтовані та підлягають задоволеню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 12.08.2008 року Оболонським районним судом м.Києва був винесений вирок по справі  № 1-593/08 року   та  притягнуто  відповідача  ОСОБА_3 до  кримінальної відповідальності, а  також були задоволені цивільні позови про стягнення завданої моральної шкоди у розмірі  по 30 000,00 грн. кожному з позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.   Починаючи з  !4.10.2008 року у відповідача по справі перед позивачами виникло безспірне грошове зобов”язання у сумі 60 000,00 грн.  Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2008 року відкриті провадження з виконання в/л 1- 593  про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 30 000,00 грн. кожному.  На момент подачі заяви відповідач не виконав грошове зобов”язання в повному обсязі та має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 20 000,00 грн. ( 25.11.2008 року  сплатив  в рахунок погашення грошового зобов”язання 10 000,00 грн.), а перед ОСОБА_2 у розмірі 30 000,00 грн. Відповідач відмовляється сплачувати  моральну шкоду на користь позивачів    та категорично відмовляється брати на себе зобов”язання  регулярно сплачувати певну суму в рахунок погашення грошового зобов”язання, мотивуючи тим, що він має не стабільний дохід, постійної роботи. В судовому засіданні відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він порушив зобов”язання з поважних причин.                                                                                                                          

        Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України  встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу  кредитора    зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

             Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання  є його невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно п.4  ч.1 ст.611 ЦК України у разі  порушення   зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач не виконує  відшкодування  моральної шкоди по  цивільному  позову, який був заявлений  та частково задоволений при розгляді кримінальної справи.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також на підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів має бути стягнутий  судовий збір  по справі   у розмірі  81,28  грн.

 Також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивачів мають  бути стягнуті витрати на інформаційно- технічне забезпечення  у розмірі 250,00 гривень.

            Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 22,  610, п.4 ч.1 ст.611, 625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

                        в и р і ш и в:

     Позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов”язання  задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 інфляційні витрати у розмірі 2 731, 28 грн. та 3% річних у розмірі 610,25 грн.   Всього : 3 341,53 грн.( три тисячі триста сорок одна грн. 53 коп).                                                                                        

                  Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 інфляційні витрати у розмірі 3 923,25 грн. та 3% річних у розмірі 862,49 грн.                                                                                          

Всього: 4 785,74 грн.( чотири тисячі сімсот вісімдесят п”ять грн. 74 коп.)

                  Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

судовий збір у розмірі  81,28 грн. та   витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 250,00  гривень.      Всього: 331,28 грн.(триста тридцять одну грн. 28 коп.)                                                                                  

                 Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

                 Суддя: