ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року о 15 год.36 хв. Справа № 2а-5666/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Горбовій І.С.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області,
м. Пологи Запорізької області
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення штрафних санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: Бурашнікова О.С., довіреність № 5286/Б/10 від 21.08.2009р.;
від відповідача: не з’явився, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Чернігівського району Запорізької області заборгованість по сплаті штрафних санкцій на загальну суму 2 425 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами здійсненої працівниками ДПІ перевірки ПП ОСОБА_1, було виявлено порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено порушення порядку використання режиму попереднього програмування товару, порушено порядок щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків, реалізація тютюнових виробів за ціною вище від мінімальної, реалізація алкогольних напоїв за ціною нижчою від мінімальної встановленої ціни, внаслідок чого прийняті рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 2 425 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та долучив до матеріалів справи нормативне та документальне обґрунтування до позову, розрахунок податкової заборгованості відповідача, пояснення продавця ОСОБА_3, розписку ОСОБА_3 про отримання направлення та наказу на проведення перевірки, копію опису наявності готівки на місці проведення розрахунків. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1.(вх. № 21095 від 26.10.09), в яких вона зазначає, що про проведення перевірки їй нічого невідомо, отримані копії документів (позовна заява з додатками) вона бачить вперше. Своєчасно не могла оскаржити акт проведеної перевірки від 19 лютого 2009 року, чим порушено її права.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, 17 листопада 1999 року зареєстрована Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області, про що зроблено запис у журналі реєстраційних справ за № 199.
18 лютого 2009 року начальником Пологівської МДПІ Запорізької області видано наказ № 76 про проведення виїзної перевірки ПП ОСОБА_1 та направлення на перевірку № 31, № 32, з питань дотримання Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
За результатами здійсненої працівниками Пологівської МДПІ перевірки ПП ОСОБА_1 (акт № 0022/08/20/23/НОМЕР_1 від 19 лютого 2009 року), було виявлено порушення п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». В порушення податкового законодавства України відповідачем порушено порядок використання режиму попереднього програмування товару – невідповідність цін – код № 49, 57, 60; порушено порядок щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків № 109 від 21 січня 2009 року, № 120 від 1 лютого 2009 року, № 135 від 17 лютого 2009 року; реалізація тютюнових виробів за ціною вище від мінімальної вказаної виробником; реалізація алкогольних напоїв за ціною нижчою від мінімальної встановленої ціни на алкогольні напої.
За наслідками здійсненої перевірки, на підставі акту перевірки, Пологівським МДПІ прийняті рішення про застосування штрафних санкцій від 04 березня 2009 року № НОМЕР_2 на суму 2 000 грн., № НОМЕР_3 на суму 425 грн., яке вручено відповідачу особисто, про що свідчить поштове повідомлення № 213441 від 13 березня 2009 року.
Вищезазначені рішення ПП ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржені, не скасовані та є чинними на час розгляду справи.
Крім того, відповідачем не надано суду доказів про повну сплату визначених контролюючим органом податкових зобов’язань..
Згідно з наданим представником позивача розрахунком податкової заборгованості ПП ОСОБА_1 перед бюджетом станом на 26 жовтня 2009 року, заборгованість по штрафним санкціям про порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 425 грн.; заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям складає 2000 грн.
Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця та також відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 – ВР від 6 липня 1995 року, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 11) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
На підставі п. 10, п. 11 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби — 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, — 100 відсотків вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Крім того, слід звернути увагу, що 19 лютого 2009 року під час проведення перевірки продавцем ОСОБА_3 підписано акт перевірки та надано пояснення, що виявлені співробітниками податкової інспекції порушення податкового законодавства допущені у зв’язку з неуважністю та незнанням діючого податкового законодавства. Також, продавцем надана розписка про отримання направлення та наказу про проведення перевірки, що спростовує твердження ОСОБА_1 про незнання о проведені перевірки.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем виставлені податковим органом штрафні санкції не оскаржувалися у встановленому законом порядку, тобто є узгодженими, докази сплати штрафних санкцій суду не надавалися, то вимоги позивача слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_6) на користь Державного бюджету Чернігівського району (код платежу НОМЕР_4, р/р 31119106700316 в ГУДКУ України в Запорізькій області, код 34677035, МФО 813015) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. штрафних санкцій.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_6) на користь Державного бюджету Чернігівського району (код платежу НОМЕР_5, р/р 31111104700316 в ГУДКУ в Запорізькій області, код 34677035, МФО 813015) 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки та застосування РРО.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Постанова складена у повному обсязі 17 листопада 2009 року