Справа № 2 а- 1216 /2010

                  П О С Т А Н О В А

               І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 травня   2010 року     Конотопський міськрайонний суд Сумської області

    в складі: головуючого судді  Аршук Т.М.

    при секретарі                           Головенській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом  ОСОБА_1 до  Конотопського взводу ДПС ,   інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка Олега Григоровича про  визнання дій незаконними та скасування постанови ,-  

                                          В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з указаним позовом, мотивуючи тим , що  постановою інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка Олега Григоровича  від   24 квітня 2010 року , він притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255  грн.  В постанові вказано, що 24 квітня 2010 року  в м. Конотопі , він  керував автомобілем  ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_1 та  здійснив зупинку на перехресті вулиць  Батуринська та Вирівська.

       Він вважає , що постанова ВМ  114326 від 24 квітня 2010року  по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства , а тому підлягає скасуванню , оскільки 24 квітня 2010  року , керуючи автомобілем ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_1, в м. Конотопі  по вул. Вирівська ,  він  здійснив зупинку біля початку магазину « Катерина», що знаходиться значно  більше 10 м від перехрестя, тобто він зупинився у відповідності з п.15.9 «г» ПДР України.

       Тому прохає визнати незаконними дії інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка Олега Григоровича щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати  постанову ВМ  114326 від 24 квітня 2010 року  в справі про адміністративне правопорушення  та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю  в його діях складу адміністративного правопорушення.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному  обсязі.

        Відповідач:  інспектор Конотопського взводу ДПС Кручок О.Г. позовні вимоги не визнає , пояснив , що 24 квітня 2010 року  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_1 ,   здійснив зупинку на перехресті вулиць  Батуринська та Вирівська , чим порушив вимоги п.15.9.»г» ПДР України , про був складений  протокол про адміністративне правопорушення  та винесена постанова ВМ № 114326 в справі про адміністративне правопорушення. Вважає свої дії правомірними і прохає в задоволенні позову відмовити.

       Представник Конотопського взводу ДПС Стрілець О.П. проти позову заперечує , вважає . що інспектор Кручок О.Г. діяв у відповідності з законом і прохає в задоволенні позову відмовити.

        Вислухавши пояснення позивача, його представника , відповідача Кручка О.Г., та представника Конотопського взводу ДПС Стрільця О.П. ,  вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

        У відповідності зі ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок  щодо доказування  правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Статтею 251 КУпАП  передбачено , що  доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне  правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами.

    У відповідності  зі ст. 258 КУпАП  постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.

       Згідно ст.69 КАС України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність  обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

           В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2010 року  постановою інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка О.Г. позивач ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255 грн.  ( а.с. 5,10).  В постанові по справі  про адміністративне правопорушення зазначено , що  24 квітня 2010 року  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_1 ,   здійснив зупинку на перехресті вулиць  Батуринська та Вирівська.

         У відповідності з п.15.9 «г» зупинка заборонена на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної  частини за відсутності на них  пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях , де є суцільна лінія розмітки , або  розподілювальна смуга.

       Із наданого відповідачем Кручком О. Г.  диска , на якому розміщені фото автомобіля позивача в момент зупинки вбачається , що автомобіль позивача знаходиться біля початку магазину «Катерина» на вул. Вирівська, а не на перехресті  вулиць Вирівська та Батуринська  , як вказано в постанові  в справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року. Відповідачами не надані докази того , що  позивач зупинив автомобіль на перехресті вулиць Вирівська та Батуринська  або ближче 10 м  від краю перехрещуваної проїзної частини.    

         Враховуючи всі  такі обставини,   суд вважає , що  позовні вимоги підлягають  задоволенню, дії інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка Олега Григоровича щодо складання постанови серії  ВМ № 114326  від 24 квітня 2010  року  слід визнати  протиправними і вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати , а  справу закрити   за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

      Керуючись ст.ст. 251, 287-289 ,  122 ч.1 КУпАП , ст . ст. 71, 69 ,104-106 КАС України , суд ,-                      

                    П О С Т А Н О В И В:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

            Визнати дії інспектора Конотопського взводу ДПС Кручка Олега Григоровича щодо складання постанови серії  ВМ № 114326  від 24 квітня 2010  року  протиправними .

              Скасувати постанову серії ВМ № 114326  від 24 квітня 2010  року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Конотопського взводу ДПС Кручком Олегом Григоровичем та закрити справу  за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського  апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                Т.М.Аршук