Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9133527

                                                                               

                                                                                                                                Справа № 2-632/2010                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

заочне                                

    12 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                 Льон С.М.

при секретарі                                           Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє  Кіровоградський міський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1  про стягнення боргу по електричній енергії в сумі 461.87гривень та збитків в сумі 1469.55гривень.  Вказав, що між сторонами існують фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, крім того ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградської міської РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”. 18.05.2008 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показників представниками позивача було виявлено порушення ПКЕЕН відповідачем, а саме порушення пломб на приладі обліку електричної енергії. За фактом виявленого порушення складено відповідний акт №015261 від 18.05.2008року. На підставі «Методики  обчислення розміру  відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» визначено кількість  недорахованої  без обліково спожитої  електроенергії, за період з 18.11.2007року по 06.08.2008року, в розмірі 1463.55 гривень. Крім того, відповідачем в період з 01.12.2001року по 12.06.2009року, в порушення зобов’язань не здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію, заборгованість по якій становить 461.87гривень. Тому, просить, суд стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію в розмірі 461.87гривень та  понесені енергопостачальною організацією збитки  в сумі 1469.55гривень.

    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно оголошення в газеті «Народне слово»  за 02 березня 2010року №16, причини неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки представника позивача визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

    Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  є споживачем електричної енергії, яку надає Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”. Між сторонами склалися фактичні договірні відносини шляхом відкриття відповідачу особового рахунку № 801083, видачі відповідної абонентської книжки та здійснення відповідачем періодичних проплат за надані послуги.    

    В судовому засіданні з’ясовано, що 18.05.2008 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме  пошкодження пломб на лічильнику електричної енергії. Дане підтверджується  актом проведення експертизи ЗВТ №1174 від 20.11.2008року, відповідно до якого  свинцева пломба  має механічні пошкодження.

    Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

    На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

    Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

    Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

    З’ясовано, що про виявлені вищевказані порушення було складено акт №015261 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 18.05.2008 року.

    Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року № 562, кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість, за період з 18.11.2007 року по 06.08.2008 року — 6267 кВат/год на суму 1526.64 гривень.

    Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

    Стаття 1166 ч. 1 ЦК України визначає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Крім того, відповідачем, за період з 01.12.2001року по 12.06.2009року, не сплачено за використану електричну енергію  в сумі 461.87гривень.

    Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    З огляду на викладене з відповідача на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” підлягає стягненню шкода завдана внаслідок порушення Правил в частині обліку споживання електричної енергії — 1469.55 грн., так як відповідачем борг частково сплачено в добровільному порядку,  борг за використану електричну енергію в сумі 461.87гривень та судові витрати в розмірі 81 грн., з яких 51грн. – судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

    Керуючись ст.ст. 526, 530, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє  Кіровоградський  міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго“ до ОСОБА_1  про стягнення боргу та збитків - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ “Кіровоградобленерго”  матеріальні збитки  в розмірі 1469.55 гривень, борг за використану електричну енергію в сумі 461.87гривень та  судові витрати  в сумі  81 гривні.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  його копії.                

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                          Льон С.М.

Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження Б/н 573
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 6/382/27/19
Судове провадження 6/572/53/19
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
  • Номер: 2-632/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-632/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Льон Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація