№ 22ц-2357/2010р.
УХВАЛА
18 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Коротенка Є.В.,
суддів Фарятьєва С.О., Ступіної Я.Ю.,
при секретарі Мороз О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 липня 2009 року про роз’яснення судового рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 15 липня 2009 року було роз’яснено рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії (а.с.112).
ОСОБА_1 09.04.2010 року на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати (а.с.159-160, 165-166).
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 29.04.2010 року помилково було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою, як поданою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2010 року про роз’яснення судового рішення (а.с.168), та ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30.04.2010 року справа була призначена до апеляційного розгляду (а.с.171).
В судовому засіданні 18 травня 2010 року судом було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана саме на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 липня 2009 року про роз’яснення судового рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2008 року.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 15 липня 2009 року (а.с.112), а апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана лише в квітні 2010 року (а.с.159), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до абз.5 п.6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, я кщо при розгляді справи в апеляційній інстанції буде встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подана без дотримання встановлених строків і не містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку, а під час розгляду справи таке клопотання не заявлене, апеляційний суд ухвалою залишає апеляційну скаргу без розгляду.
Апелянт не подав заяви про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 15 липня 2009 року про роз’яснення судового рішення, не зазначив таке прохання в самій скарзі і не заявив таке клопотання під час розгляду справи, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву, оскільки, відповідно до абз.2 п.6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року, н аявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 294 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 липня 2009 року про роз’яснення судового рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: