Справа № 2-413/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:
головуючого – судді Рябухи Ю.В.,
при секретарі – Пятковської О.А., Устінова О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, в обґрунтуванні якого ОСОБА_1 вказав, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вище поверхом в квартирі № 127 цього ж будинку, проживають відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
24.05.2008 р. приблизно у 23 години відбулось залиття квартири позивачів. В результаті, крім одної спальні квартира була повністю залита.
Після залиття ОСОБА_1 звернувся в обслуговуючу організацію ПП «Луганьбудсервіс», уповноважені представники якого 27.05.2008 року склали відповідний акт про залиття.
З початку відповідачі були згодні відшкодувати матеріальний збиток, однак цього не зробили. Зараз добровільно відшкодувати заподіяний матеріальний збиток ОСОБА_1. відповідачі відмовилися.
В даний час ремонт в квартирі не проведений. ОСОБА_1 просив звернути увагу на те, що залиття були систематичними починаючи з 2005 року (підтверджується актом філії № 1 ПП «Луганьбудсервіс»), та у весь час ремонт проводився за рахунок ОСОБА_1
Неправомірними діями відповідачів ОСОБА_1 вважав, заподіяну йому моральну шкоду, зв'язаною з переживаннями за стан здоров'я його сім'ї.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, давши суду аналогічні пояснення, інші позивачі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали.
Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що дійсно залиття квартири позивачів відбулося по вині відповідачів, порив шланги на кухні. Вони згодні сплатити суму в розмірі 774 грн. вартість матеріалів відповідно локального кошторису № 2-1-1 наданих позивачами, в інших вимогах просив відмовити, т.я позивачами не надано доказів причинення їх вищевказаних збитків..
Представник відповідача ПП „Луганьбудсервіс” залучений судом вказав, що залиття квартири позивачів відбулося по вині відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому вони і повинні відповідати.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1, мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вище поверхом в квартирі № 127 цього ж будинку, проживають відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
24 травня 2008 року, приблизно у 23 години відбулось залиття квартири позивачів. В результаті, крім одної спальні квартира була повністю залита, а саме: санвузел (залиті стеля, стіни); кухня (залита стеля); коридор (залиті стіни і стеля); спальня (залиті стіни); зал (залиті стіни з стелі); ванна кімната (залита стеля); також були залити всі килими і меблі.
Після залиття квартири ОСОБА_1 звернувся в обслуговуючу організацію ПП «Луганьбудсервіс», уповноважені представники якого у складі менеджера філіалу № 1 Максіменко Н.А., Самойленко Н.П. 27.05.2008 року склали відповідний акт на предмет залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1
Так саме комісією філії № 1 ПП «Луганьбудсервіс», Привернутої судом як 3-ю особу, була встановлена вина відповідачів, оскільки залиття відбулося унаслідок пориву шланга під смесітеля на кухні.
Згідно кошторисної документації сума матеріального збитку складає 4091,00 (чотири тисячі дев'яносто одна грн., 00 коп.) гривня (а. с. 7-9).
З початку відповідачі були згодні відшкодувати матеріальний збиток, однак цього не зробили. Зараз добровільно відшкодувати позивачам заподіяний матеріальний збиток відповідачі відмовилися.
Залиття вищевказаної квартири були систематичними на протягу декілька років, що підтверджується актом філії № 1 ПП «Луганьбудсервіс» (а. с. 6).
Неправомірними діями відповідача, як вважав ОСОБА_1 його сім'ї була заподіяна також і моральна шкода, яка зв'язана з переживаннями за стан здоров'я, оскільки ОСОБА_1 та його сім'ї (жінці, сину, невістки та малолітній дочці) довелося жити в квартирі, в якій були мокрі стіни, стеля, підлога, дихати випаровуваннями, в зв'язку, з чим ускладнилося дихання, постійний був кашель. Так само просив звернути суд увагу на те, що залиття квартири проходять систематично починаючи з 2005 року, а зокрема його сім'ї доведеться на час проведення ремонту шукати інше житло, тому що ремонт повинен бути проведен у всій квартирі.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості заподіяного позивачам моральної шкоди відповідачами, ОСОБА_1 вважав, що необхідною і достатньою сумою для компенсації йому даної моральної шкоди є 4091 (чотири тисячі дев'яносто одна) грн., яка є рівною сумі матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає можливим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, частково задовольнити вимоги позивачів про відшкодування їм моральної шкоди, стягнувши її з відповідачів в сумі 1 000 грн., оскільки, ця сума відповідає, ну думку суду характеру тих моральних страждань позивача, та як встановлено, зазначені події мали місце з вини відповідача.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 118-120, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнуті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 4091,00 (чотири тисячі дев'яносто одна грн., 00 коп.)
Стягнуті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча грн.) гривень.
Стягнуті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 держмито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляцій оскарження в Апеляційний суд Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.
СУДДЯ Ю.В. РЯБУХА