РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    Справа № 2-1885/2010 р.

29 квітня      2010 року                     Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі  Пелещук  А.Р., за участю третьої особи-  ВВД ФССНВ у м.Краснодон та Краснодонському районі  в Луганській  області,   у   відкритому   судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до  ДП «Обласна дирекція  «Луганськвуглереструктуризація» про встановлення факту нещасного випадку на виробництва та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з  15.05.1969 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі  з  ОСОБА_2, який тривалий час працював у  вугільній  промисловості. 08.12.1993 р. , працюючи  машиністом електровозу на ш. «Побєда» п-в «Краснодонвугілля» ( у теперішній час  ДП  «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» правонаступник ш. «Побєда») з  ним стався нещасний випадок, а саме: при постановці вагонеток на рельсовий  шлях він був зажат  між батарейним   ящиком   та металевим   трубопроводом зжатого повітря та травмований смертельно. За фактом травмування був складений акт за формою Н-1 від  10.12.1993 року №74  про нещасний випадок на виробництві,  який  має  декілька порушень по справі, а саме:  відсутнє кодування,  розшифровка підпису особи, яка затвердила акт, відсутня печатка підприємства на затвердженні акту, не заповнені пункти: 8,11.3,11.4,13,13.1,15.4,15.5, 16.5, у пункті  11 не вірно   вказано   прізвище  та ініціали   потерпілого ( замість «ОСОБА_2»  вказаний   «ОСОБА_3.», ім»я  в  пункті  14 відсутня розшифровка імені та по батькові свідка нещасного випадку, відсутні підпис старшого  інспектора по охороні   праці, не чітко написані прізвища начальника  цеху, начальника відділу по охороні   праці,  старших інспекторів по охороні праці, у кінці акту відсутні підпис та його розшифровка бухгалтера цеху, відсутня дата заповнення  пунктів за №№ 15,16.  ІНФОРМАЦІЯ_1.   її чоловік   помер,  вона  отримувала нараховані кошти  від ш. «Побєда» включно до 1995 р., після чого гроші   перестала отримувати на дитину, оскільки син   пішов  працювати.  У теперішній час   позивачка має намір  перейти на пенсію   свого  померлого  чоловіка, але не має можливості через те, що  їй необхідно  встановити факт нещасного випадку, що стався з її чоловіком під час виконання ним службових обов»язків та визнати  акт про нещасний випадок  дійсним.

Позивачка   в судове засідання не з»явилася, надала  письмову заяву, в якій на позові наполягає,  просила  розглянути справу за  її  відсутність.    

Представник відповідача   ДП  «Обласної дирекції  «Луганськвуглереструктуризація» в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій  позов  визнає,  просив  розглянути справу без нього.

Представник ВВД ФССНВ України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області у судовому засіданні  пояснила, що проти  задоволення позову  про встановлення факту нещасного випадку на виробництві  та визнання акту    дійсним  не заперечує .

Представник   УПФУ   в Краснодонському районі  Луганської  області  в судове засідання не з» явився, надав суду  письмову заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши  представника  третьої  особи, вважає позов  ОСОБА_1  обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно  до копії  свідоцтва про одруження   позивачка перебувала  у зареєстрованому  шлюбі  з ОСОБА_2  з  15.05.1969 р.

Згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до матеріалів справи, вбачається, що  дійсно  ОСОБА_2  з  1983 р.  по  1993 р.   працював на шахті «Побєда» в-о «Краснодонвугілля»..

08.12.1993   року при виконанні своїх трудових обов’язків на шахті  «Побєда» ( у теперішній  час правонаступник -   ДП «Обласна  Дирекція «Луганськвуглереструктуризація»)   з ОСОБА_2, який  виконував обов»язки  машиніста електровозу,  стався нещасний випадок,  внаслідок  якого  його    було  смертельно травмовано (  відповідно  до копії свідоцтва про смерть він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.).  За даним фактом був складений акт про нещасний випадок за формою Н-1 №74 від   10.12.1993  р., копія якого додана до матеріалів справи.

 Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про факт нещасного випадку, що стався з  чоловіком позивачки – ОСОБА_2  при виконані трудових обов’язків, який  помер   09.12.1993  р.  внаслідок  нещасного випадку, що стався з ним 08.12.1993 р., позивачці необхідно встановити факт для  переоформлення  на себе пенсії  чоловіка,  провини  ОСОБА_2, у тому, що при складанні акта про нещасний випадок допущені порушення  -  відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту нещасного випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт нещасного випадку, що стався з  ОСОБА_2  08.12.1993   року при виконанні ним трудових обов’язків, та визнати акт   від  10.12.1993   року  за формою Н-1 № 74    про нещасний випадок та розслідування  нещасного випадку  -  дійсним.

Керуючись ст.ст. 5-11,209, 212-215,256-259, 292  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1   до  ДП «Обласна дирекція  «Луганськвуглереструктуризація» про встановлення факту нещасного випадку на виробництва та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним      задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з чоловіком  ОСОБА_1  - ОСОБА_2  08.12.1993   року під час  виконання роботи на шахті “Побєда”

( правонаступник - «Обласна дирекція  «Луганськвуглереструктуризація»).

Визнати дійсним акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від  10.12.1993  року № 74, що стався  з   померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1.  ОСОБА_2  08.12.1993   року під час виконання  роботи на шахті “Побєда» ( правонаступник - «Обласна дирекція  «Луганськвуглереструктуризація») .

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: