Дело №1-97/10

                                                       П Р И Г О В О Р

                                 И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

       19 апреля  2010 года            Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего                                - судьи  Чернецкой В.В.

при секретаре                                                 -  Круглик Е.В.

с участием прокурора                                    -  Барабаш О.В.

защитника подсудимого                                -  адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Емельяновка Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины,  со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,      

в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л :

14 сентября 2009 года примерно в 14 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из клетки, находящейся во дворе дома АДРЕСА_2, тайно похитил кролика породы «Бабочка» весом 2 кг., стоимостью 175 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 14 сентября 2009 года примерно в 14 часов он, употребив спиртное, решил похитить у ОСОБА_3 кролика, поскольку знал, что у нее много кроликов. Для этого он проник во двор ее домовладения и взял кролика в клетке во дворе дома. Похищенного кролика он положил в мешок и принес его к ОСОБА_4, где они зарезали и зажарили кролика и, выпивая спиртное, съели его. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Виновность ОСОБА_2 подтверждается его признательными показаниями, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, с согласия ОСОБА_2, с учетом мнения участников разбирательства признано нецелесообразным.    

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что  он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д.79-80), согласно акту амбулаторной  судебно-психиатрической экспертизы №149 он каким-либо психическим заболеванием не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, он может как в настоящее время, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.75-76), он ранее не судим (л.д.78), проживает с матерью (л.д.82), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.83-84).

              В соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

              В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

            При определении вида и меры наказания  суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, поэтому суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде ареста в минимальных пределах санкции статьи.

            Меру пресечения ОСОБА_2 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 1166,32 грн. следует взыскать с подсудимого в пользу государства, поскольку они подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественных доказательств по делу нет.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

              ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца  ареста.

             Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу,  до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в Симферопольском СИ-15.

             Срок наказания исчислять с момента задержания – с 19 апреля 2010 года.

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 1166,32 грн. взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства.

Апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Нижнегорский районный суд АР Крым.

Председательствующий: