Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9131640

                                                                                                      Справа № 2-632/10                                                                                      

РІШЕННЯ

  Іменем України

11 травня 2010  року

                            Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

            в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

            при секретарі                            Паращенко М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Козятині

цивільну справу за  позовом виконкому Козятинської міської ради Вінницької області в інтересах неповнолітніх  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив :

Виконавчий комітет Козятинської міської ради в інтересах неповнолітніх  ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться  їх навчанням, веде аморальний спосіб життя, отримує соціальні виплати як мати-одиначка та витрачає їх на власні потреби. 25.01.2010 року  працівниками служби у справах дітей Козятинської міської ради спільно з відділом кримінальної міліції у справах дітей Козятинського РВ ГУМВС було відібрано малолітнього ОСОБА_2 у матері у зв’язку з тим, що існувала загроза його життю та здоров’ю. Дитина проживала в умовах, несумісних для життя та  розвитку. В будинку  брудно, опалення відсутнє, одна жила кімната де постійно збираються особи сумнівної репутації, розпивають спиртні напої. В присутності дитини влаштовуються бійки, дебоші. ОСОБА_2 було поміщено в дитяче відділення КП «Козятинська ЦРЛ» на обстеження та виявлено в нього педикульоз.

04.02.2010 року ОСОБА_2 тимчасово направлено у Вінницький обласний притулок для дітей «Добро» у зв’язку з тим, що дитина потрапила у складні життєві обставини, де при проходженні медичного комісії  у нього було виявлено грибкове захворювання на голові і  дитину направлено  на лікування у Вінницький кожвендиспансер.

Неповнолітній син відповідачки ОСОБА_1 змушений проживати у знайомих, оскільки будинок матері знаходиться в антисанітарних умовах,  мати зловживає спиртними напоями, мати не займається його виховання та вихованням молодшого брата.

Батька  у неповнолітніх дітей немає, оскільки відомості про них записані, згідно ст.. 135 СК України – зі слів матері.  Крім того, висновком комісії з питань захисту прав дитини  при виконкомі Козятинської  міської ради визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача – позовні вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, в будинку створені умови, несумісні з життям та розвитком неповнолітніх дітей, відповідачка вихованням та утриманням дітей не займається, соціальні  кошти, які вона отримує як мати-одиначка витрачає на власні потреби, тому вважає, що ОСОБА_3 відповідно до законодавства може бути позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей,  просить передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку органу опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, а також стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 части  всіх видів доходу на утримання дітей.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що не має можливості створити дітям належні умови проживання та виховання та не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін  та  дослідивши  матеріалами справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір’ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7,8). Батька  у неповнолітніх дітей немає, оскільки відомості про них записані, згідно ст.. 135 СК України – зі слів матері ( а.с. 13,14). Відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за  ухилення від виконання батьківських обов’язків ( а.с. 28,29).

25.01.2010 року  працівниками служби у справах дітей Козятинської міської ради спільно з відділом кримінальної міліції у справах дітей Козятинського РВ ГУМВС з метою ізоляції малолітнього ОСОБА_2 з асоціального середовища та недопущення перебування в умовах несумісних з життям було відібрано малолітнього ОСОБА_2 у матері так як існувала загроза його життю та здоров’ю, про що складено відповідний акт ( а.с. 15). ОСОБА_2 було поміщено в дитяче відділення КП «Козятинська ЦРЛ» на обстеження. 04.02.2010 року ОСОБА_2 тимчасово направлено у Вінницький обласний притулок для дітей «Добро» у зв’язку з тим, що дитина потрапила у складні життєві обставини, для подальшого вирішення долі дитини та набуття відповідного статусу.

З пояснення неповнолітнього син відповідачки ОСОБА_1 вбачається, що він змушений проживати у знайомих, оскільки будинок матері знаходиться в антисанітарних умовах,  мати зловживає спиртними напоями, не займається його виховання та вихованням молодшого брата ( а.с. 22).

  Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини  при виконкомі Козятинської  міської ради в будинку, де проживає відповідачка постійно брудно, одна житлова кімната пристосована до абиякого проживання, опалювання здійснюється не стандартним електричним приладом. В присутності неповнолітньої дитини влаштовуються бійки, дебоші з елементами аморальної поведінки. Для неповнолітнього сина відповідачкою не створено жодних умов для проживання та навчання, а тому комісія дійшла висновку за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3  ( а.с.9). Аналогічні рішення були прийняті на засіданні виконкому Козятинської міської ради від 25.02.2010 року та 231.03.2010 року ( а.с. 10, 12)

Із наведеного витікає, що відповідачка ОСОБА_3   ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей, не проявляє  ніякої  батьківської турботи.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст.164,165 Сімейного кодексу України, згідно з якими мати, батько можуть бути позбавлені  судом батьківських  прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Також, відповідно  вимогам ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки, відповідачка свідомо ухиляється  від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до  неповнолітніх дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться  їх навчанням, веде аморальний спосіб життя, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх  ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також стягнути  з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 части на утримання дочки.

Керуючись ст.ст.150,152,164,165, 180 -183  СК України,  ст.ст. 130, 174,  212-215  ЦПК України, суд –

                           

Вирішив :

Прийняти визнання позову відповідачкою. Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських  прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування  виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області.

Стягнути з  ОСОБА_3  на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти  в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2010 року і до  повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3  державне мито у  прибуток держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня  та 120 ( сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського МРУЮ та Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Козятинської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

                                     Суддя  -

Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження Б/н 573
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 6/382/27/19
Судове провадження 6/572/53/19
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 ск 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 св 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 к 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 61-294 ск 20 (розгляд 61-294 з 20)
Судове провадження 2-632/10
Судове провадження 2-632/10
  • Номер: 2-632/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-632/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сєчко Валерій Леонардович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація