Справа № 2-432/10

РІШЕННЯ

 Іменем України

5 травня 2010  року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

            в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

            при секретарі                            Паращенко Л.І.

            з участю адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання звільнити приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_3  про зобов’язання звільнити приміщення. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що  14.08.2007 року вона домовилась з відповідачем по справі про продаж йому  будівлі їдальні, розташованої  по АДРЕСА_1, при цьому отримала від нього  аванс в розмірі 3400 доларів США. Договір купівлі-продажу повинні були оформити після отримання позивачкою правовстановлюючих документів на вказаний об’єкт нерухомості. Оскільки, на даний час ціни на нерухомість значно зросли, тому вона  встановила ціну на їдальню в розмірі 15000 доларів США. З чим відповідач не погодився, а також відмовився звільнити приміщення їдальні, якою користується з часу досягнення домовленості. Тому просить зобов’язати  відповідача звільнити приміщення їдальні, оскільки вважає, що він користується ним  без достатньої правової підстави.

    В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовні вимоги. Суду пояснили, що оскільки між сторонами не було укладено  у встановленій законом формі ні попереднього, ні основного договору  купівлі-продажу об’єкту нерухомості, то відповідач користується вказаним майном незаконно і просять зобов’язати його звільнити приміщення їдальні та передати його  позивачці.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з’явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди  позивачки та її представників  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Судом встановлено,  що відповідно до рішення Третейського суду при Вінницькій торгово-промисловій палаті від 27.08.2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності на  об’єкт нерухомого  майна – їдальню, який в цілому складається з їдальні «А», площею 169,6 кв.м., та тамбура «а», площею 5,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 ( а.с.6-7). Даний об’єкт згідно реєстраційного посвідчення  Вінницького ООБТІ від 29.08.2009 року зареєстровано за  позивачкою ( а.с. 8).

14.08.2007 року між сторонами по справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута  усна домовленість про купівлю-продаж  будівлі їдальні, розташованої  по АДРЕСА_1, що підтверджено розпискою про отримання  ОСОБА_2 від ОСОБА_3 авансу в розмірі 3400 доларів США в рахунок  майбутньої оплати вартості їдальні ( а.с. 21-22). З того часу  відповідач почав користуватися будівлею їдальні.

Відповідач  на даний час володіє та користується будівлею їдальні, що підтверджено довідкою головного державного санітарного лікаря Козятинського району ( а.с. 11) та довідками Сокілецької сільської ради ( а.с.12, 13).

У зв’язку зі  значним зростанням цін на об’єкти нерухомого майна позивачка збільшила вартість їдальні  до 15000 доларів США і повідомила про це відповідача, однак на таку вартість їдальні він не погодився , але й звільнити об’єкт також відмовився.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої  особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого)  без достатньої правої підстави ( безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст.  1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому  безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки, між сторонами не було укладено  у встановленій законом формі ні попереднього, ні основного договору  купівлі-продажу об’єкту нерухомості, то відповідач набув вказане майно  без достатньої правової підстави.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 користується об’єктом нерухомого майна – їдальнею, розташованою по АДРЕСА_1 незаконно, а тому зобов’язаний звільнити вказаний об’єкт та передати  власнику - ОСОБА_2    

    Керуючись ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226  ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 звільнити об’єкт нерухомого майна – їдальню, розташовану по АДРЕСА_1 та повернути будівлю їдальні ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя –