Справа № 2-а-749/10

                                                                                                                                                                                                                                                                            П О С Т А Н О В А

                                                                          Іменем   України

23 квітня 2010 року                             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                           головуючого            Дзюбича В.Л.,

                                                               з участю секретаря  Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                         в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 037121 від 29.09.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено штраф в розмірі 450 грн., посилаючись на те, що 29.09.2009 року о 06 год. він разом із ОСОБА_2., який знаходився за кермом, їхав із м.Збаража у м.Тернопіль. Раптово ОСОБА_2. стало погано, в зв’язку із чим останній не міг більше керувати своїм транспортним засобом, а тому позивач, не маючи при собі посвідчення водія, змушений був сісти за кермо і повернутися у м.Збараж за ліками. При складанні оскаржуваної постанови, інспектор ДПС не взяв до уваги пояснень ОСОБА_1, не ознайомив останнього із права та обов’язками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення свідком ОСОБА_2. Не маючи часу сперечатися з інспектором, позивач підписав складений відносно нього протокол. ОСОБА_1 стверджує, що він змушений був керувати автомобілем без посвідчення водія в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка загрожувала здоров’ю та життю ОСОБА_2. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну. Окрім цього, ОСОБА_1 просить поновити йому строк оскарження складеної відносно нього постанови, так як він перебував у відрядженні в Івано-Франківській та Закарпатській областях.

  Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв’язку із пропуском строку оскарження постанови. Підстави, з яких ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову є голослівними і такими, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності, у зв’язку з цим судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, згідно вимог ст.197 КАС України, на основі наявних матеріалів справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 047705 від 29.09.2009 року, ОСОБА_1 29.09.2009 року о 06 год. 35 хв. в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області керував транспортним засобом, марки "Міцубісі галант", державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та талона, що додається до нього, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України. В письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що посвідчення водія забув вдома.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС молодшого сержанта міліції Питулай В.Ю., серії ВО № 037121 від 29.09.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2.1 (а) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 289 передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд 19.01.2010 року, а оскаржувана постанова складена відносно позивача 29.09.2009 року.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання водіями прав та обов’язків механічних транспортних засобів є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто порушення п.2.1 (а )  ПДР України. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 047705 від 29.09.2009 року та письмовими поясненнями позивача, які викладені у даному протоколі, згідно яких посвідчення водія ОСОБА_1 забув вдома. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, останній суду не надав, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дії працівників ДАІ під час складання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Окрім цього, ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови та не надав суду доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ст.ст.126, 251, 254, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 186, 197 КАС України, суд,-

                                                                          п о с т а н о в и в:

            Позов задовольнити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2009 року, серії ВО № 037121 — відмовити.

              Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич