Справа № 2-2284/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого  судді – Соболєва В.А.,

при секретарі   -  Полтавській Є.І.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», звернувся в суд з вищевказаним позовом, уточненим в ході судового розгляду, вказуючи, що 17 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик»  та ОСОБА_1 (надалі - позичальник або відповідач-1) був укладений кредитний договір   №РFО137-007, у відповідності до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 15000,00 грн. зі строком користування до 31  березня 2010 року. В забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором 17 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (надалі- поручитель або відповідач-2)  було укладено договір поруки №РFО137-007-Р1, згідно з п.1.1 якого поручитель несе перед банком солідарну відповідальність нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, неустойки. В забезпечення зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором 17 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (надалі- поручитель або відповідач-2)  було укладено договір поруки №РFО137-007-Р2, згідно з п.1.1 якого поручитель несе перед банком солідарну відповідальність нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, неустойки.

 Банк всі взяті на себе зобов'язання виконав. Однак позичальник взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, допустив заборгованість за кредитним договором. Незважаючи на направлені на адресу позичальника та поручителів попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, позичальник ОСОБА_1 та  поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованість не погашають. Так станом на 04 листопада 2009 року заборгованість по кредитному договорі №РFО137-007 від 17 квітня 2008 р. становить 4145 грн.72 коп. , з яких -  3750 грн.00 коп. заборгованість за кредитом, 394 грн.07 коп.- заборгованість за процентами, 1грн. 65 коп.- пеня.  В судовому засіданні 30 квітня 2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договорі складає 4203 грн. 30 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на те, що відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кременчуцького відділення відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість по кредитному договорі №РFО137-007 від 17 квітня 2008 р. в розмірі 4203 грн. 30 коп., а також  сплачені ним судовий збір в сумі 85 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 В судовому засіданні представник позивача Касьяненко Т.І. позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З світлокопії кредитного договору №РFО137-007 від 17 квітня 2008 р. вбачається, що даний договір був укладений між  відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик»  та ОСОБА_1 (надалі Позичальник). Згідно умов договору Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. зі строком користування до 31  березня 2010 року.  Відповідно до п.4.6 договору Позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів згідно з  графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток  №1 до договору). Відповідно до п.6.2.1 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.  

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №РFО137-007 від 17 квітня 2008  р. вбачається, що станом на 04 листопада 2009 року заборгованість по кредитному договорі №РFО137-007 від 17 квітня 2008 р. становить 4145 грн.72 коп. , з яких -  3750 грн.00 коп. заборгованість за кредитом, 394 грн.07 коп.- заборгованість за процентами, 1грн. 65 коп.- пеня.  

Згідно з  п.1.1. договорів  поруки №РFО137-007-Р1 від 17 квітня 2008 р. та №РFО137-007-Р2 від 17 квітня 2008 р. поручителі несуть перед банком солідарну відповідальність нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, неустойки.

Таким чином, позичальник  ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, а поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не виконали взяті на себе зобов'язання за договорами поруки,а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 85 грн. 12 коп. – по сплаті судового збору та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись 14, 57 – 59, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233    ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,  суд  

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Кременчуцького відділення відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість по кредитному договорі  №РFО137-007 від 17 квітня 2008 р. в розмірі 4203 грн. 30 коп. , судовий збір в сумі 85 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання  заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб  з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: