Справа № 2 -1576/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року                                                                        Рівненський міський суд Рівненської області

в особі  судді :                         Музичук Н.Ю.

при секретарі :                         Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про  визначення   часток майна на праві   спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася  до Рівненського міського суду із позовною заявою і в лютому 2010 року звернулась із заявою про уточнення позову до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про  визначення частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавця, її батька, ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що становить 1/2 її частини.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності її батькам ОСОБА_2, відповідачу в справі, та ОСОБА_3 на підставі Біржової угоди міни нерухомості від 12.01.1998 року, право власності зареєстроване в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації за № 100-51-27811. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. Як спадкоємець по закону вона вчасно прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулась із заявою в Першу рівненську державну нотаріальну контору. Матір, як спадкоємець першої черги, відмовляється від прийняття спадщини на її користь. Для вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі необхідне визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності на квартиру. Враховуючи, що частки всіх співвласників квартири за чинним законодавством є рівними, частки квартири кожного співвласника, в тому числі садкодавця становлять по 1/2 її частині.

Письмового заперечення відповідачів чи третьої особи на позовну заяву не надійшло.  

Позивач повністю підтримала вимоги заяви в суді. Додатково пояснила, що будь якої домовленості, рішення суду, законних підстав щодо нерівності часток між співвласниками не було. Вона звернулась в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де необхідний документ про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, внаслідок чого звернулась до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити, визначити належну спадкодавцю частку, що становить 1/2 частку в спільній сумісній власності на квартиру  АДРЕСА_1.

             Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю,  просить розглянути їх в попередньому судовому засіданні та задовольнити.

            Представник третьої особи, КП "Рівненське МБТІ", вважає за можливе визначення по 1/2 частці вказаної позовом квартири АДРЕСА_1 за кожним із співвласників, зокрема за спадкодавцем  ОСОБА_3, відповідно до матеріалів інвентарної справи  №27670 КП "РМБТІ".

            Заслухавши пояснення  позивача, визнання відповідачів, дослідивши  думку третьої особи, письмові докази в даній справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що  позовна заява підлягає до задоволення.

           Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала  на праві приватної спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_3,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Рівне /актовий запис № 785 від 07.05.2009 р./ , та ОСОБА_2, на підставі Біржової угоди міни нерухомості від 12.01.1998 року, зареєстрованої зареєстрованої Рівненською товарною біржею 12.01.1998 року за р.№39/98, та зареєстрованого КП "РМБТІ" в реєстрову книгу №100 за  записом №100-51-27811 від 20.01.1998 року.  Станом на час розгляду справи будь - яких змін в державну реєстрацію  встановленого Біржовою угодою міни нерухомості права спільної сумісної власності на вищевказану квартиру дослідженими доказами та матеріалами  інвентарної справи КП "РМБТІ" №27670 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішень судів чи законних підстав нерівності часток в спільній сумісній власності, суд прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності  були  рівними і частка кожного із них, зокрема спадкодавця ОСОБА_3, складала 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У зв"язку зі смертю співвласника ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть Рівненського міського відділу РАЦС НОМЕР_1 від 07.05.2009 року на актовий запис №785 від 07.05.2009 року, відкрилась спадщина на належну померлому частку в спільній сумісній власності на вказану квартиру, спадкоємцем по закону стосовно майна котрого є позивачка ОСОБА_1, як дочка, що підтверджується дослідженими свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 15.09.1961 року та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 18.09.1982 року, що стверджується доказами.

За наведених обставин, суд вважає наявними  законні  підстави для визначення  належної спадкодавцю ОСОБА_3, як співвласнику спільної сумісної власності, /спадкову/  частку в спільній сумісній власності на квартиру, що становить 1/2 частку  вищевказаної квартири. Інша рівна  частка в спільній сумісній власності на квартиру належить відповідачу в справі ОСОБА_2

На підставі  викладеного,  ст. 370, 372  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 208, 209,212-215,218,223,292,294  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

              Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

              Визначити належну спадкодавцю ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Рівне, /спадкову/ 1/2 частку  в приватній  спільній сумісній власності  на  квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Рівненської області через Рівненський міський суд  поданням  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  з наступним поданням в двадцятиденний  після подачі заяви строк  апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження  у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга  не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає  законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                        Н.Ю.Музичук