Справа № 2- 1191/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 лютого 2010   року                                                                            Рівненський міський суд Рівненської області

    в особі головуючого  судді                Музичук Н.Ю.

    при секретарі                                       Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу  за позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості, -

в с т а н о в и в:

    25 Вересня 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом     Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, який в подальшому перейменований на Публічне  акціонерне товариство „ УкрСиббанк” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості за договором споживчого кредиту від 22.08.2006 року за № 11032501000 та за договором споживчого кредиту від 18.04.2007 року за № 11144114000 на загальну суму /ціна позову/  405004,17 грн.

    В обгрунтування позову покликаються на те, що   22.08.2006 р. між  ними та відповідачем   ОСОБА_1  було укладено кредитний договір споживчого кредиту №11032501000. Відповідно  Договору кредиту  Банк надав Позичальнику   кредит  в сумі 38250,00 доларів США, із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п.п. 1.3.1, 1.3.2 у розмірі 12,3 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 1.3.3 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення  на підставі п. 1.2.2 не пізніше 19.08.2016 року. Згідно п.п. 11.1 ДоговоруІ , відповідно до ст.ст. 525,611 ЦК України, сторони погодили, що у випадку застосування  будь-якого з п.п. 2.3,4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4,9.2 та/або настання вказаних пунктами обставин Банк має право визнати термін  повернення кредиту таким, що настав, згідно п.п. 1.2.2. цього договору, з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит  у встановлений заново термін в повному обсязі. Станом на 21.09.09 року Позичальником допущена заборгованість по кредитній угоді на суму 33872,68 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 271201,62 грн. , та складається із 30275,0 доларів США простроченої заборгованості, 3597,68 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. 23Липня 2009 року Банком направлено Позичальнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без погашення. Відповідно п.п. 7.1,7.6 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 15,28 грн. та неустойка в розмірі 500,00 грн. Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_2 за №36087 від 22.08.2006 року, на підставі п.2.2 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по Договору про надання споживчого кредиту Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання на 3 день з моменту невиконання своїх зобов’язань позичальником по договору. 23 Липня 2009 року за № 758 Банком направлено Поручителю вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без погашення

Крім того, 18.04.2007р.  між  ними та відповідачем ОСОБА_1  було укладено кредитний договір споживчого кредиту №11144114000.  Відповідно  Договору кредиту  Банк надав Позичальнику   кредит  в сумі   16600,00 доларів США, із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п.п. 1.3.1, 1.3.2 у розмірі 14,0 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 1.3.2 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення  на підставі п. 1.2.2 не пізніше 31.03.2016 року. Згідно п.п. 11.1 Договору ІІ , відповідно до ст.ст. 525,611 ЦК України, сторони погодили, що у випадку застосування  будь-якого з п.п. 2.3,4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4,9.2,9..14 та/або настання вказаних пунктами обставин Банк має право визнати термін  повернення кредиту таким, що настав, згідно п.п. 1.2.2. цього договору, з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит  у встановлений заново термін в повному обсязі. Станом на 21.09.09 року Позичальником допущена заборгованість по цій кредитній угоді на суму 16225,00 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 129905,46 грн. , що складається із 13981,91 доларів США простроченої заборгованості, 2243,09 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. 23Липня 2009 року за №757 Банком направлено Позичальнику вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без погашення. Відповідно п.п. 7.1,7.6 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 2882,43 грн. та неустойка в розмірі 500,00 грн. Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_2 за №108100 від 18.04.2007 року, на підставі п.2.2 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по Договору про надання споживчого кредиту Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання на 3 день з моменту невиконання своїх зобов’язань позичальником по договору. 23 Липня 2009 року за № 757 Банком направлено Поручителю вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без погашення. Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов’язань перед АКБ «Укрсиббанк».    

    В судовому засіданні представник позивача підтримав  позовні вимоги без зміни в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність належним чином через оголошення в пресі повідомлених відповідачів з ухваленням заочного рішення,  задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно  на користь позивача   заборгованість станом на 21.09.2009 р. -  в зазначеному позовною заявою розмірі по двох кредитних договорах, крім того стягнути неустойку, пеню і судові витрати з відповідачів солідарно  .

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлені  шляхом оголошення в пресі після підтвердження їх реєстрації Адресно–довідковим бюро УМВС, які долучені до матеріалів справи, а тому відповідачі  вважаються належно повідомленим про судове засідання. Заперечень до позову не надали.     За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідач на підставі наявних у справі матеріалів з  постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до  висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

    З оглянутих  судом  кредитних договорів №11032501000  від 22.08.2006р. та №11144114000 від 18.04.2007 року та додатків до них вбачається, що  Банк надав Позичальнику   кредити на споживчі цілі  в сумі   38250,00 доларів США , із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12,3 % річних, зі строком повернення  не пізніше 19.08.2016 року та в сумі  16600,00 доларів США, із сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 14,0 % річних, зі строком повернення  не пізніше 31.03.2016 року.

    З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №11032501000  вбачається, що станом на 21.09.2009 р. заборгованість становить суму 33872,68 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 271201,62 грн. , та складається із 30275,0 доларів США простроченої заборгованості, 3597,68 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом, крім того пені в розмірі 15,28 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн. Із оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №11144114000 вбачається, що станом на 21.09.2009 р. заборгованість становить суму 16225,00 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 129905,46 грн. , що складається із 13981,91 доларів США простроченої заборгованості, 2243,09 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом, крім того пені в розмірі  2882,43 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн.

    Для забезпечення кредитного  договору    були  укладені два договори  поруки  № 36087 від 22.08.2006 року та № 108100 від 18.04.2007р. від між   банком та   ОСОБА_2,  відповідно до яких Поручитель  зобов’язувався   перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником  усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з вищенаведених Кредитних договорів.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 599 ЦК України  зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

    Відповідно до умов  Договору  поруки   та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

    Таким чином, сукупністю досліджених достовірних  наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з   відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно заборгованість за договорами кредиту №11032501000 від 22.08.2006 року станом на 21.09.2009 р. на суму 33872,68 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 271201,62 грн.,  пені в розмірі 15,28 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн., а всього 271716,90 грн.  ; №11144114000 від 18.04.2007 року станом на 21.09.2009 р. на суму 16225,00 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 21.09.2009 року 129905,46 грн. , пені в розмірі  2882,43 грн. та неустойки в розмірі 500,00 грн., а всього 133287,89 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    З врахуванням даної  вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача  понесені судові витрати в сумі  1820  грн. (1700 грн. державне  мито +  120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 00 коп..

    На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228   ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства  „ УкрСиббанк” до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення  заборгованості, задовольнити.

    Стягнути  солідарно із ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,  ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на  користь  Публічного  акціонерного товариства  „УкрСиббанк” ЄДПРОУ 09807750, рр № 29099953720024, МФО 351005 заборгованість по Договору споживчого кредиту №11032501000 від 22.08.2006 року станом на 21.09.2009 р. на загальну суму  271716,90 грн.

Стягнути  солідарно із ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,  ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на  користь  Публічного  акціонерного товариства  „УкрСиббанк” ЄДПРОУ 09807750, рр № 29099953720024, МФО 351005 заборгованість по Договору споживчого кредиту №11144114000 від 18.04.2007 року станом на 21.09.2009 р. на загальну суму 133287,89 грн.

Стягнути  солідарно із ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,  ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на  користь  Публічного  акціонерного товариства  „УкрСиббанк” ЄДПРОУ 09807750, рр № 29099953720024, МФО 351005 відшкодування судових витрат на суму 1820,00 грн .

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський місцевий суд  поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про  апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження  у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського  міського суду                                                                                                   Н.Ю. Музичук