Справа № 2-1698\10 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   21 квітня   2010  року         Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого – судді  Баличевої М. Б., при секретарі –  Олєйнікової Г. Г., за участю представника  СГІРФО Краснодонського  МВ УМВС України  в Луганській області,    розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у залі суду  в м. Краснодон цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням  та зняття з реєстрації,-

                                                                ВСТАНОВИВ:

                Позивачка  звернулась  до суду з позовом до  ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом  зняття з  реєстрації – квартирою АДРЕСА_1.,  та  в  обґрунтування своїх позовних вимог  позивачка зазначила, що  відповідно до договору  купівлі-продажу   вона є власницею  квартири, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1.  Окрім позивачки,  у зазначеній  квартирі   також   зареєстрована  її дочка  -  відповідачка  по справі,  яка зареєстрована  у квартирі  з  08.11.2008 р.  Відповідачка періодично з»являлась  у квартирі,   у теперішній час ніде не працює, веде аморальний спосіб життя,  комунальні послуги  позивачка  сплачує   самостійно,  відповідачка не допомагає, з липня  2009 р.   вона взагалі перестала з»являться   за своїм місцем реєстрації, своїми   рідкими  візитами  відповідачка травмує її  психіку, оскільки вона є  хворою людиною,  страждає  хронічним   захворюванням,  нервуватись їй не можна, тому  в неї починаються  погіршення здоров»я, відсутні покій та  погіршується  самопочуття.  В зв»язку з чим  на правах  власниці  житлового приміщення  позивачка звернулась до суду  з позовом  про   усунення перешкод у користуванні нею  квартирою та зняття відповідачки з реєстрації.

                Позивачка  в  судовому  засіданні   підтримала свої позовні вимоги,  надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові,  просила задовольнити  його.

     Відповідачка   в  судове  засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки не доповіла,  про розгляд справи за її відсутність не просила, тому суд вважає  за можливе розглянути справу за її відсутність.

             Представник третьої особи – СГІРФО Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області,  у судове  засідання   не з’явився,  але надав до суду письмову заяву,  у якій просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог   позивачки не заперечує.

        Свідок   ОСОБА_3   в судовому засіданні пояснила, що  відповідачка є її тіткою,   яку вона не бачила  з лютого місяця, де вона може знаходитись  у теперішній час не знає.

       Свідок  ОСОБА_4  в судовому засіданні  пояснила, що вона є  сестрою відповідачки, її також бачила  в останній раз  у лютому  місяці 2010 р., раніше вона  перебувала  у місцях позбавлення  волі,  у теперішній  час  не знає, де вона може  мешкати.

         Свідок  ОСОБА_5  в судовому  засіданні   зауважила наступне:  вона також є сестрою  позивачки,  відповідачка   дійсно зареєстрована  за  адресою, де мешкає позивачка, однак,   по утриманню квартири допомоги не надавала, комунальні послуги  не  сплачувала,  приходила постійно п»яна,  останній раз  бачила  її взимку цього року.  Більше не бачила.  

 Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Судом встановлено, що згідно з договором   купівлі-продажу  від 28.09.2006  року,  що мається в матеріалах справи,   позивачка   є власницею квартири, що  розташована   за адресою : АДРЕСА_1.

З виписки  з домової книги та довідки  ПП «Добробут-ЖТО», що маються  в матеріалах справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, окрім позивачки,   ОСОБА_2,  відповідачка по справі  - рідна дочка позивачки.

 Відповідно акту  від  17.02.2010  р.  ПП «Добробут-ЖТО» встановлено, що  ОСОБА_2  не мешкає за адресою:  АДРЕСА_1     з  липня 2009  р.  по теперішній час.

У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Однак, відповідач по  справі  ОСОБА_2  позбавляє позивачку можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, не  знімаючись з  реєстрації  з  вищевказаної квартири,  спричиняє   неподобства психологічного та   матеріального характеру, позивачка самостійно сплачує комунальні послуги,  є інвалідом  2 групи, постійно хворіє,  на підтвердження чого надала пенсійне посвідчення , копію епікризу, з якого вбачається, що вона перебувала на лікуванні у неврологічному  відділенні  у квітні 2009 р.,  що  було спричинено поведінкою відповідачки, її способом життя,  постійним пияцтвом,  небажанням працювати.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

     Суд вважає, що усунення перешкод у користуванні  власністю повинне бути зроблене шляхом зняття відповідача   з міста  реєстрації  з  зазначеної квартири,   і тому  вважає за необхідне заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

           На підставі ст.ст.319, 383, 391ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,60,212-215, 292 ЦПК України, суд,-

                                                                                                     В И Р І Ш И В :

              Позов  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття  з реєстрації  – задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні    ОСОБА_1  квартирою, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття   ОСОБА_2     з реєстрації у вищезазначеній квартирі.

Зобов’язати  Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС  України  у Луганській області  зняти   ОСОБА_2  з реєстрації  за адресою :  АДРЕСА_1.

             На  рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

    Головуючий:                                                                                                                М. Б. Баличева