копія
справа № 2-1839/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2010 року
Рівненський міський суд
Головуючий - суддя Мельник О.В..
при секретарі Турович Н.С.,
з участю представників позивача Губін І.М., Матвєєва С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 10 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 9534 доларів США на строк до 10 травня 2014 року під 13,5% річних. Позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, у зв’язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем станом на 03.11.2009 року становить 7380 доларів США 26 центів, яка складається з 6671,91 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту, 708,35 доларів США – заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, а також 72,83 долари США пені, відповідно до п.4.3. кредитного договору та неустойки у розмірі 500 грн., відповідно до п. 4.1. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором 10 травня 2007 року банком з ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з п. 1.4. яких, відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно указану суму заборгованості.
Відповідачі на розгляд справи до суду повторно не з’явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 9534 доларів США на строк до 10 травня 2014 року під 13,5% річних. Позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав.
Із дослідженого судом розрахунку заборгованості судом беззаперечно встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем станом на 03.11.2009 року становить 7380 доларів США 26 центів, яка складається з 6671,91 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту, 708,35 доларів США – заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, а також 72,83 долари США пені.
Згідно з офіційним курсом НБУ, 100 доларів США коштують 792,63 грн..
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором банком з з ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з п. 1.4. яких, відповідальність боржника і поручителя є солідарною.
Отже, факт невиконання в порушення вимог ст. 526. ст. 1050, ст. 1054 ЦК України вказаного зобов’язання за кредитним договором підтверджується дослідженим судом розрахунком заборгованості, а тому з урахуванням вимог ст.ст. 553,554 ЦК України, приймаючи до уваги офіційний курс долара США до гривні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на суму 59575 грн. 42 коп. ( 58498,15грн. (заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами)+500 грн. неустойка + 577,27 грн. пеня).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " заборгованість за кредитним договором в сумі 59575 гривень 42 копійки, а також 595 гривень 75 копійок судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Рівненський міський суд.
Суддя /підпис/
Копія вірна :
Рішення не набрало чинності
Суддя
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.01.2016
- Дата етапу: 08.01.2016
- Номер: 4-с/489/39/16
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2016
- Дата етапу: 15.11.2016
- Номер: 6/489/356/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2016
- Дата етапу: 22.12.2016
- Номер: 6/489/68/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2017
- Дата етапу: 18.04.2017
- Номер: 6/489/219/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2017
- Дата етапу: 11.10.2017
- Номер: 22-ц/784/2184/17
- Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Браілової Наталі Павлівни, Білого Сергія Гарійовича, Заверюхи Наталії Володимирівни про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2017
- Дата етапу: 11.10.2017
- Номер: 4-с/489/44/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2018
- Дата етапу: 20.09.2018
- Номер: 6/524/196/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 22.04.2019
- Номер: 6/524/10/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2019
- Дата етапу: 12.02.2020
- Номер: 6/489/133/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2021
- Дата етапу: 18.02.2021
- Номер: 6/489/190/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1839/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мельник Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2021
- Дата етапу: 14.05.2021