Справа № 2-1211/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

іменем              України

15 лютого 2010 року                                                                           Рівненський міський суд  Рівненської області

в складі:

головуючого судді   -  Музичук Н.Ю.

при секретарі            -  Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкрите Акціонерного Товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі десятого відділення Рівненської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

           В вересні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості коштів у сумі 4112,47 доларів США за кредитним договором №014/53-05/61360 від 12.06.2007 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Грапфіку з кінцевим терміном погашення 11.06.2010 року, та судових витрат в сумі 436,58 грн..

          В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526,527,530 ЦК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на вересень 2009 року на вказану позовом суму, що складається із 2187,93 доларів США  заборгованості за кредитом, 385,22 доларів США несплачені проценти, 1539,32  доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, згідно доданого розрахунку. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно договору від 22 вересня 2009 року Поручителі залишшили без задоволення. На підставі п.6.5 Кредитгного Договору п. 2.1 Договорів поруки наявні підставі для дострокового стягнення заборгованості.

           Письмового заперечення відповідачі на позовну заяву суду не надано.  

           Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються наданими документами та письмовими доказами. З урахуванням наявності доказу у вигляді поданого та надрукованого оголошення в газеті „Вільне Слово” №2 від 06.01.2010 року про виклик вказаних позовом відповідачів до суду, як належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, відсутності будь якої реакції з боку відповідачів, вважає за доцільне заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача 4112,47 доларів США основного боргу та судові витрати в сумі 436,58 грн.

        Відповідачі, будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку оголошенням про те що вони викликаються до суду в газеті „Вільне Слово” №2 від 06.01.2010 року, в зв’язку з ігноруванням отриманням судових повісток, в судове засідання повторно не з’явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.

         Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

         Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 укладено кредитний договір  №014/53-05/61360 від 12.06.2007 року, за яким він тримав кредит в розмірі 3000,00 доларів  США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Відповідно п.п.6.5. умов договору, Позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Боржником умов договору.

         Згідно досліджених судом договорів Поруки №№014/53-05/61360 –п від 12.06.2007 року та №014/53-05/61360-п1 від 12.06.2007 року, які є забезпеченням Кредитного договору № 014/53-05/61360 від 12.06.2007 року, фінансовими поручителями за зобов’язаннями ОСОБА_2 виступили співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, у відповідності до п.2.1. Договорів поруки, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед позивачем  нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зазначені договори поруки за своїм змістом формою та порядком їх укладення відповідають положенням чинного законодавства, ст.ст.553-555 ЦК України щодо таких договорів, вважаються достатньою підставою для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/61360 від 12.06.2007 року із основного боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на вересень 2009 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 4112,47 доларів США, що складається із 2187,93 доларів США  заборгованості за кредитом, 385,22 доларів США несплачені проценти, 1539,32  доларів США пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачами  в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 4112,47 доларів США є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Судові витрати в сумі 436 грн. 58 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги позовом Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Рівненської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  задовольнити.

  Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі десятого відділення Рівненської обласної дирекції  “Райффайзен Банк Аваль”, заборгованість по кредиту в сумі 4112,47 доларів США. і відшкодування судових витрат в сумі 436 грн. 58 коп.        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                          Н.Ю.Музичук