З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1278/2010 р.

22  квітня      2010  року                   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом  КП “Водоканал” м.Краснодон  до  ОСОБА_1.   ОСОБА_2,   ОСОБА_3      про стягнення заборгованості за   послуги  з питного водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  відповідачі є наймачами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1..Позивачем здійснювалось надання комунальних послуг з постачання питної холодної води та приймання стічних вод. Згідно Правил користування  приміщенням житлових будинків власник та наймач квартири зобов’язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Оскільки  наймач не з” явився  у підприємства не було можливості укласти договір  на послуги з водопостачання та водовідведення. Тож плата  за послуги вноситься відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.  У відповідності з цими Правилами плата за наданні послуги вноситься відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоповерховий будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання з розрахунку на одну особу та ведення особистого підсобного господарства. Підприємство здійснювало  послуги по тарифам і розцінкам, встановлених виконкомом Краснодонської міської ради. Відповідачам були надані  ці послуги .Строк оплати відповідачами систематично порушувався, внаслідок чого створилась заборгованість  у сумі   2437  грн 52 коп  за період з 01.11.2005 по 01.01.2010 р.

    В судове  засідання представник позивача  не з”явився, надав письмову заяву, в якій  позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у сумі  2437 грн 52 коп. та судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 грн, проти постановлення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без нього.

Відповідачі  у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені  належним чином через  судові повістки  з повідомленням. Заяви про розгляд справи за їх   відсутність  не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

22.04.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Ст..67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими  в установленому  порядку тарифами.

    Судом встановлено, що відповідачі  є наймачами  та  мешкають за адресою: м. Краснодон, в.Лютикова, 16а51. Споживають  послуги надані позивачем по справі.

Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити  плату за комунальні послуги

    Відповідачі свої обов”язки перед позивачем дійсно не виконують. Відповідно  розрахунку, долученого до матеріалів справи  заборгованість відповідачів перед позивачем за надання послуг з водопостачання та водовідведення  за період 01.11.2005  рік по 01.01.2010 рік складає   2437  грн. 52  коп.

    Згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 11.12.2009 р. КП “Водоканал” звільнено  від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки  у доход держави також необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору  у розмірі 51 грн.

    Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те,що  відповідачі заборгованість у добровільному порядку не сплатили, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та постановити заочне рішення, яким стягнути з відповідачів  2437 грн 52 коп в розрахунок сплати суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, також судовий збір  у сумі 51 грн на користь держави.

Керуючись ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 10,15,88,209,213-215,224-233,292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позов КП “Водоканал” м.Краснодон  до ОСОБА_1.   ОСОБА_2,   ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за   послуги з питного водопостачання та водовідведення задовольнити.

    Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1.   ОСОБА_2,   ОСОБА_3  на користь КП “Водоканал” м.Краснодон ( рр 26007526436 в АБ “Укркомунбанк” МФО 304988 код ЄДРПОУ 31537705)  заборгованість у сумі  2437  гривні  52 копійок за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати  на інформаційне-технічне  забезпечення  за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені позивачем при подачі позову, усього стягнути з відповідачки  2467   ( дві тис. чотириста   шістдесят сім  ) гривень    52 копійки.

    Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1,    ОСОБА_2,   ОСОБА_3   судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п”ятдесят одна) гривня.

 Копію заочного рішення надіслати  відповідачам    не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий: