Справа № 2-1101/10

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року                                                         Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді      - Музичук Н. Ю.

при секретарі                              - Довбенко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :    

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1993 року Малатинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що на грунті тривалого розладу через непорозуміння, несумісність характерів та відсутність почуття поваги і любові сім»я розпалась остаточно три роки тому назад.  Вони прийшли до переконання, що примирення і збереження сім’ї неможливе. Подальше збереження сім’ї суперечить їх інтересам.

          Позивачка  повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що сім’я розпалась остаточно, перспективи примирення та збереження сім’ї немає. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею. Витрати по реєстрації розлучення покласти на неї.

        Відповідач в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги та пояснення позивача. Пояснив, що перспективи примирення немає. Згідний на розірвання шлюбу і повне задоволення позовних вимог.

        Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають до  задоволення з наступних підстав.

        Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 12 червня 1993 року сторони перебувають в шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на грунті тривалого розладу внаслідок розбіжності поглядів та інтересів, сімейні відносини сторін остаточно припинились три роки назад, сторони проживають в одній квартирі, проте  вважають неможливим примирення,  наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сім’ї. За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні при матері і покладення витрат по реєстрації розлучення  в органах РАЦС на сторону позивача не оспорюється сторонами,  підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 12 червня 1993 року Малатинською сільською радою Гощанського району Рівненської області  за актовим записом № 4 між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,  розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити на проживанні з матір’ю.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                    Н.Ю.Музичук