Справа № 2-833/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем              України

26 лютого 2010 року                                                                           Рівненський міський суд  Рівненської області

в складі:

головуючого судді   -  Музичук Н.Ю.

при секретарі            -  Сахончик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору, -

                                                                    в с т а н о в и в :

03 Серпня 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 29 643,07 доларів США, що станом на дату подання позовної заяви по курсу НБУ (1 долар США = 7,69 грн.) становить 227 955,21 грн. та 10 753,55 грн., а саме:

- 29 044,05 доларів США – сума основного боргу;

- 599,02 доларів США – проценти за користування кредитними коштами;

- 10 753,55 доларів США – пеня за прострочення боргових зобов'язань.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн., а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача покликається на наступні обставини: 10.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №CL-Р01/002/2008, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33 747,28 доларів США на придбання автомобіля Honda Accord згідно договору купівлі-продажу №2948 від 04.09.2008 р., укладеного між відповідачем та СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест». Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у п.2 Кредитного договору, а також сплатити платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені п.3 Кредитного договору. Згідно з п.1.5.1 частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9.1 Кредитного договору було здійснено вимогу №Р00-01-11/197 від 02.06.2009 р. про дострокове виконання відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Станом на 01.06.2009 р. заборгованість відповідача по кредиту склала 29 044,05 доларів США та 599,02 доларів США по відсотках за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по Кредитному договору. Також, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачеві нарахована пеня в розмірі 10 753,55 грн., що передбачена у п.3.1.1 ст.3 частини №2 Кредитного договору. Позовна заява подана Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у відповідності зі статтею №1 нової редакції статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним банком України 18.06.2009 р. за №273.

Письмового заперечення відовідача на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, подав клопотання про зміну розміру позовних вимог. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості в розмірі 26 297,87 доларів США та 22 212,26 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнав і заперечив проти його задоволення. Заперечуючи проти позову, покликається на ті обставини, що за договором добровільного страхування наземного транспорту №ДСНТ/-210014365 від 10.09.2008 р., укладеного між ЗАТ «Страхова група «ТАС» (страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та ЗАТ «ОТП Банк» (вигодонабувач), придбаний ним автомобіль марки Honda Accord було застраховано. При цьому позивач отримав першочергове право на задоволення своїх вимог при отриманні відшкодування у розмірі заборгованості відповідача (сума кредиту, відсотків, пені та інших зобов’язань) за Кредитним договором, забезпеченою заставою транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням автомобіля Honda Accord в результаті ДТП, що сталося 10.11.2008 р. о 10 год. 20 хв. на а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 215 км + 300 м, позивачем отримані від страхової компанії кошти у розмірі 25743,57 грн., які останній повинен був зарахувати в рахунок погашення поточної заборгованості відповідача по кредиту, а тому в період з січня 2009 р. до серпня 2009 р. (включно) відповідач погашав лише проценти за користування кредитом. За таких обставин вважає, що належним чином виконує свої зобов'язання по Кредитному договору, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач у справі визнає ті обставини, що між сторонами у справі 10.09.2008 р. укладено кредитний договір за №СL-P01/002/2008, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 33747,82 доларів США для придбання автомобіля марки Хонда Аккорд строком на 7 років з фіксованою процентною ставкою 12,99% річних. Графіком платежів по Кредитному договору (додаток №1) передбачено погашення кредиту щомісячними платежами з 10.10.2008 р. до 10.09.2015 р. При цьому розмір щомісячних платежів в рахунок погашення основної суми кредиту є незмінною і становить 401,76 доларів США, а розмір платежів в рахунок погашення процентів за користування кредитом коливається, оскільки нараховується на залишок заборгованості по кредиту. Зазначені обставини доводяться також копією кредитного договору №СL-P01/002/2008 від 10.09.2008 р. та додатком №1 до кредитного договору №СL-P01/002/2008 від 10.09.2008 р., що містяться в матеріалах даної справи.

За кошти, отримані по Кредитному договору, відповідач придбав у СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест» автомобіль марки Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що стверджується договором купівлі-продажу №48 від 04.09.2008 р.

На виконання п.2.3.7 Кредитного договору відповідач застрахував придбаний ним автомобіль за договором добровільного страхування наземного транспорту №ДСНТ/-210014365 від 10.09.2008 р., укладеним між ЗАТ «Страхова група «ТАС» (страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та ЗАТ «ОТП Банк» (вигодонабувач). Згідно умов договору страхування позивач отримав першочергове право на задоволення своїх вимог при отриманні відшкодування у розмірі заборгованості відповідача (сума кредиту, відсотків, пені та інших зобов’язань) за Кредитним договором, забезпеченою заставою транспортного засобу.

Відповідно до положень п.5.1.1 Договору страхування до переліку страхових випадків включено пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

- зіткнення транспортних засобів під час руху хоча б одного з них;

- зіткнення транспортного засобу під час руху з рухомими і нерухомими об’єктами.

Як вбачається з довідки №9140 від 15.11.2008 р., виданої Шепетівським взводом ДПС ДАІ 10.11.2008 р. о 10 год. 20 хв. на а/д Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 215 км + 300 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з’їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

З метою отримання страхового відшкодування відповідач звернувся до ЗАТ «Страхова група «ТАС», яке здійснило перерахування суми у розмірі 41189,71 грн. на рахунок ЗАТ «ОТП Банк» для погашення поточної заборгованості по кредитному договору №СL-P01/002/2008 від 10.09.2008 р. Зазначені обставини не заперечуються позивачем, стверджуються платіжним дорученням №15413 від 30.12.2008 р. та листом №РОО-11/03 від 06.01.2009 р. за підписом в. о. керуючого регіональним відділенням ЗАТ «ОТП Банк» в м.Рівне.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №СL-P01/002/2008 від 10.09.2008 р. станом на 17.02.2010 р., з якого вбачається, що 31.12.2008 р. сума у розмірі 3096,73 доларів США була зарахована в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

Згідно підписаного сторонами Графіка платежів по Кредитному договору за період з 10.10.2008 р. до 04.02.2010 р. відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві в рахунок погашення кредиту 6 428,16 доларів США та проценти за користування кредитом 5 410,03 доларів США, що разом становить 11 838,46 доларів США.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що в період з 10.10.2008 р. до 04.02.2010 р. відповідачем сплачено позивачеві 12 329,65 доларів США. За таких обставин твердження позивача про те, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов п.1.5.1.3 Кредитного договору, при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов'язань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов'язань в наступній черговості:

- прострочені проценти за користування кредитом (якщо про строчка матиме місце);

- проценти, нараховані на прострочену до повернення суму Кредиту (якщо про строчка матиме місце);

- прострочена до повернення сума кредиту (якщо про строчка матиме місце);

- пеня за несплату в строк процентів (якщо про строчка матиме місце);

- пеня за неповернення в строк суми кредиту (якщо неповернення матиме місце);

- строкові проценти за користування кредитом;

- штраф за нецільове використання кредиту;

- сума основного боргу за кредитом.

При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов'язань за цим Договором. За запитом позичальника банк інформує позичальника в письмовій формі про черговість погашення боргових зобов'язань, що застосовувались.

Відповідно положень п.1.9.1 кредитного Договору встановлено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальнимком своїх боргових зобов’язань за цим Договором, при цьому, зобов’язання Позичальника щодо дострокового виконання богових зобов’язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги  та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.  

 Із досліджених судом доказів не встановлено і позивачем не надано належних допустимих доказів відправлення Банком  на адресу Позичальника відповідної Вимоги. Представник позивача погодився в судовому засіданні, що така Вимога відповідачем отримана не була.  Позовна заява до суду закладена позиваем без передбаченого договором попередження Позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов’язань в той час, коли в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором станом на 01.08.2009 року від Позичальника і ЗАТ «Страхової групи «ТАС» надійшли кошти на загальну суму 7695,65 доларів США, а повинно бути у відповідності до Графіку платежів /Додаток №1 до Договору/ сплачено кошти на загальну суму 7510,32 доларів США.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Посилання представника позивача на положення п.14.13 тристороннього Договору №ДСНТ/-210014365 Добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2008 року між ЗАТ «Страхової групи «ТАС» ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» в даному випадку суд вважає безпідставним, оскільки за даним пунктом Відповідач не звільняється від виконання зхобовязань за Кредитним договором в строки зазначені Кредитним договором. Частиною І Кредитного договору за №СL-P01/002/2008 встановлений строк остаточного повернення Кредиту 10 вересня 2015 року, частиною ІІ кредитного договору за №СL-P01/002/2008 Строки кредитування передбачені в п.1.6 Договору. Щодо дотримання умов Графіку Платежів, такий Кредитним договором віднесений до п.1.5, як Порядок виконання боргових зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача у справі щодо дострокового стягнення з відповідача  суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення боргових зобов'язань є такими, що суперечать як вимогам чинного законодавства, так і умовам Кредитного договору, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до пунктів 1.8.1 та 1.8.2 Кредитного договору позичальник має право в будь-який час здійснити (повне чи часткове) дострокове виконання боргових зобов'язань за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком проценти за користування кредитними коштами і всі інші платежі, які повинні бути сплачені на відповідну дату дострокового виконання, будуть сплачені позичальником в той же час. У разі дострокового виконання позичальником частини боргових зобов'язань сторони, виключно за вимогою позичальника та за умови сплати позичальником на користь банку комісії, розмір якої визначається тарифами, підписують Графік платежів у новій редакції. Не підписання Графіку платежів у новій редакції не звільняє позичальника від обов'язку належно виконувати боргові зобов'язання за цим Договором.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач не звертався до позивача з вимогою про внесення змін до Графіка платежів, а тому твердження представника позивача про зарахування коштів в сумі  41189,71 грн., що надійшли на  рахунок ЗАТ «ОТП Банк» для погашення поточної заборгованості по кредитному договору №СL-P01/002/2008 від 10.09.2008 р. від ЗАТ «Страхова група «ТАС» згідно платіжного доручення №15413 від 30.12.2008 р. не у відповідності до Графіку платежів  оцінюються критично.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд –

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення із  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заборгованості по Кредитному договору № CL-Н01/002/2008 від 10 вересня 2008 року в сумі 26297,87 доларів США, пені за прострочення боргових зобов’язань в сумі 22212, 26 грн. і відшкодування судових витрат в сумі 1950,00 грн. відмовити.  

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                                                          Н.Ю.Музичук