Справа № 3-24/10

01 березня 2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, працюючого начальник відділу капітального будівництва УМВС України в Черкаській області,

за ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення № 002979 по даному матеріалу був складений 23.12.2009 року головним контролером-ревізором ОСОБА_2, в якому вказано, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва Управління МВС України в Черкаській області виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур. А саме, в період жовтень – листопад 2008 року здійснено закупівлю робіт по будівництву на суму 397047,60 грн. без проведення процедур закупівлі шляхом поділення предмета закупівлі на частини. Також виявлено укладання з учасником, що став переможцем товарів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації. А саме, у вересні 2008 року укладено договір та додаткову угоду до нього, умови яких відрізняються від вмов тендерної пропозиції, на суму 700000,00 грн., чим допущено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що є порушенням п. 4.5, 23 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921, п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 № 1274.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав. Суду пояснив, що у відповідності дол. тендерної пропозиції, 24.09.2008 року між відділом капітального будівництва УМВС України в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» було укладено договір генерального підряду № 594-503/08. предметом даного договору є виконання робіт з будівництва ізолятора тимчасового тримання на 75 місць Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, м. Золотоноша. 30.09.2008 року між відділом капітального будівництва УМВС України в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» було укладено додаткову угоду до договору генерального підряду № 594-503/08 від 24.09.2008 року відповідно до якої предметом договору є, виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та будівництва ізолятора тимчасового тримання на 75 місць Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, м. Золотоноша. Приписами ст. 877 ЦК України встановлено, що підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Пунктом 4 положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921 передбачено, що визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником відповідно до підпункту 17 пункту 2 цього Положення на основі Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, а також Відомчих будівельних норм ВДН Г.1-218-182:2006 «Класифікація робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування». Об’єктом будівництва є кожна відокремлена будівля (виробничий корпус або цех, склад, житловий будинок тощо) чи споруда (міст, тунель, платформа, дорога тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), монтаж устаткування, меблів, інвентарю, підсобних та допоміжних пристроїв, що є невід»ємними від неї, а також за портеби з інженерними мережами, які прилягають до неї. На будівництво об’єкта повинен бути складений окремий проект і кошторис або кошторисний розрахунок (об’єктний кошторис або об’єктний кошторисний розрахунок), який і є невід»ємною частиною будівництва об’єкту. Пункт 84 Положення передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника – переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов’язань сторонами.

Відповідно до п. 1.2. договору підряду № 594-503/08 від 24.09.2008 року фінансування будівництва об’єкту включає всі роботи зазначені в проектно-кошторисній документації. В кошторисній документації передбачено виконання проектних робіт. А тому посилання, в протоколі на порушення умов тендерної пропозиції є помилковим. Просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представники контрольно-ревізійного управління в Черкаській області за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України Коваленка В.Б., представників контрольно-ревізійного управління в Черкаській області за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається факт правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 КпАП України, виходячи з наступного.

Ревізією правильності застосування процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлено, що в жовтні, листопаді 2008 року ВКБ здійснено закупівлю робіт по будівництву міні-котельні для опалення адміністративного будинку Золотоніського міського відділу УМВС України в Черкаській області на загальну суму 397047,60 грн. без проведення процедур закупівлі шляхом поділення предмета закупівлі на частини: будівництво зовнішніх інженерних мереж до міні0котельні та будівництво міні-котельні, чим порушено пункти 4, 23 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008р. № 921.

Крім того, ревізією виявлено укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю за видами робіт, які не відповідають умовам тендерної пропозиції учасника та вимогам тендерної документації, чим порушено пункт 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою кМУ від 28.03.2008 № 274.

Відповідно до акцептованої тендерної пропозиції ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» (м. Черкаси) на виконання робіт по будівництву Ізолятора тимчасового тримання на 75 місць Золотоніського міського відділу Управління МВС в Черкаській області, ВКБ укладено договір генерального підряду від 24.09.2008 № 594-503/08 із ТОВ «Черкасизалізобетонстрой». Договірна ціна робіт з будівництва визначена динамічною і складає 300000,00 грн., в тому числі виконання робіт у 2008 році на суму 700000,00 грн. та в 2009 році на суму 2300000,00 грн.

Проте, згідно додаткової угоди від 30.09.2008 до договору підряду від 24.09.2008 № 594-503/08, укладеної ВКБ із ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» предметом договору є виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та будівництво Ізолятора тимчасового тримання на 75 місць Золотоніського міського відділу Управління МВС в Черкаській області.

Суд вважає, що ОСОБА_1 було допущено порушення, оскільки було укладено додаткову угоду.

Але, згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня виявлення правопорушення. А тому, оскільки на момент розгляду справи з дня правопорушення пройшло більш як три місяці, вважаю за необхідне закрити справу провадженням, так як правопорушення виявлено 27.11.2009 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КпАП України – закрити в зв’язку з збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: