Справа № 8-1/10

У Х В А Л А

І М ’ ЯМ    У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року                                                                       Новотроїцький районний суд

                                                                                                        Херсонської області

В складі: головуючого судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю заявника:  – ОСОБА_1; представника: ОСОБА_2

позивача:  ОСОБА_3

представника відповідача 1: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке заяву Ф.Г. «ОСОБА_1» про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації, фермерського господарства «ОСОБА_1» про скасування розпоряджень голови Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області №115 від 23.03.2005 року «Про дострокове розірвання договору оренди ставків,»  № 119 від 23.03.2005 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок», розірвання договору оренди земель водного фонду на території Василівської сільради, укладеного між  Новотроїцькою РДА і фермерським господарством «ОСОБА_1»  від 10.07.2006 року, визнання дійсним і діючим договору оренди землі водного фонду – ставків на території Василівської сільради в розмірі 139 га та 5,2 га всього 144 га від 26.11.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та Новотроїцькою РДА, згідно розпоряджень голови Новотроїцької РДА №200 від 29.04.2002 року та № 478 від 10.09.2002 року, поновлення строку позовної давності, у зв ’ язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

           Заявник Ф.Г «ОСОБА_1» 22.03.10 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації та фермерського господарства «ОСОБА_1», яке оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області та залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2010 року, у зв ’ язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням від 24 листопада 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 і скасував розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області №115 від 23.03.2005 року «Про дострокове розірвання договору оренди ставків» №119 від 23.03.2005 року, «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок», розірвав договір оренди земельного фонду на території Василівської сільської ради, укладений між Новотроїцькою РДА і фермерським господарством «ОСОБА_1» від 10.07.2006 року, визнав дійсним і діючим договір оренди землі водного фонду-ставків на території Василівської сільради в розмірі 139 га та 5,2 всього 144 га від 26.11.2002 року, укладений між ОСОБА_3 та Новотроїцькою РДА, згідно розпоряджень голови Новотроїцької РДА №200 від 29.04.2002 року та №478 від 10.09.200 року та поновив строку позовної давності. Але він переконаний в тому, що таке рішення у відповідності зі ст. 361 ЦПК України підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки, свідок ОСОБА_6, яка була викликана в судове засіданні Новотроїцького районного суду Херсонської області в адміністративній справі №2а-26/06 року,  будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України показала, що в лютому 2005 році, до сільської ради прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, де останній попросив ОСОБА_7, щоб вона написала замість нього заяву, про розірвання договору оренди, бо він не взяв з собою окуляри. ОСОБА_7 написала заяву, яку ОСОБА_3 згодом підписав і наголосив, на тому що не передумав про розірвання договору. Однак при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, в судовому засіданні Новотроїцького районного суду Херсонської області, свідок ОСОБА_6, будучи викликаною в якості свідка і знову попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, пояснила, що не бачила ОСОБА_3 в приміщенні сільської ради в лютому 2005 року, при підписанні заяви про розірвання договору оренди і його не було, та ОСОБА_3 не підписував заяву про розірвання договору оренди. Вважає, що підставою для перегляду рішення: є те, що 09.03.2010 року за матеріалами прокурорської перевірки порушено кримінальну справу за №700017-10, відносно ОСОБА_6, за фактом завідомо неправдивого показання свідка в суді, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Отже, оскільки ОСОБА_6 неодноразово змінювала свої свідчення в суді, щодо підписання ОСОБА_3 заяви про дострокове розірвання договору оренди ставків, і за даним фактом порушено кримінальну справу, тому вищевказані обставини мають вагоме значення для вирішення справи і є істотними для ухвалення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність обставин, які не були і не і могли бути йому відомі, тому просить переглянути рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації та фермерського господарства «ОСОБА_1», у зв ’ язку з нововиявленими обставинами.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали повністю, посилаючись на вимоги зазначені у заяві, просили їхні вимоги задовольнити та переглянути рішення,  у зв ’ язку з нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечив, не вважає за необхідне переглядати рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року, у зв ’ язку з нововиявленими обставинами, оскільки він переконаний що свідок ОСОБА_6 дала правдиві свідчення, і її вина не доведена у вчиненні інкримінованого їй злочину, тому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутній вирок, який вступив в законну силу щодо свідка ОСОБА_6.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заяву підтримали, і наполягає на перегляді рішення, оскільки порушено кримінальну справу, у відношенні свідка ОСОБА_6 і не встановлено в яких із двох судових засіданнях при розгляді адміністративної чи цивільної справи, вона давала правдиві свідчення.

Вислухавши, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ФГ «ОСОБА_1» та представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації та фермерського господарства «ОСОБА_1», у зв ’ язку з нововиявленими обставинами слід відмовити, з наступних підстав.

З наданих матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Прокуратури Новотроїцького району про порушення кримінальної справи від 09.03.2010 року (а.с.  188), відносно ОСОБА_6, дійсно порушено кримінальну справу, за фактом завідомо неправдивого показання свідка в суді, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, але остаточна її вина в інкримінованому їй злочину не доведена, так як справа знаходиться в стадії досудового розгляду, а згідно чинного законодавства, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 361, п. 2 ч.2 ст. 362 ЦПК України, п. 6 Постанови ПВС України №1 від 27.02.81 року із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.98 року «Про практику перегляду судами у зв ’ язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв ’ язку з нововиявленими обставинами є встановлені вироком суду, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Строком для подання заяви про перегляд у зв ’ язку з нововиявленими обставинами у випадках, дачі завідомо неправдивих показань свідка, проведення завідомо неправдивого висновку експерта, здійснення завідомо неправдивого перекладу, підробці фальшивих документів або речових доказів, обчислюється з дня коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ФГ «ОСОБА_1» про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації та фермерського господарства «ОСОБА_1», у зв ’ язку з нововиявленими обставинами, оскільки істотна підстава для перегляду рішення суду може бути визнаною в тому разі коли, вина свідка ОСОБА_6 у наданні нею неправдивих свідчень,  буде доведена в законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду, який набере законної сили.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.2 ст. 361, п. 2 ч.2 ст. 362, 365, 366 ЦПК України, п. 6 Постанови ПВС України №1 від 27.02..81 року із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.98 року «Про практику перегляду судами у зв ’ язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ФГ «ОСОБА_1» про перегляд рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.11.2009 року ухваленого по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_3 до Новотроїцької райдержадміністрації, фермерського господарства «ОСОБА_1» про скасування розпоряджень голови Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області №115 від 23.03.2005 року «Про дострокове розірвання договору оренди ставків,»  № 119 від 23.03.2005 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок», розірвання договору оренди земель водного фонду на території Василівської сільради, укладеного між  Новотроїцькою РДА і фермерським господарством «ОСОБА_1»  від 10.07.2006 року, визнання дійсним і діючим договору оренди землі водного фонду – ставків на території Василівської сільради в розмірі 139 га та 5,2 га всього 144 га від 26.11.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та Новотроїцькою РДА, згідно розпоряджень голови Новотроїцької РДА №200 від 29.04.2002 року та № 478 від 10.09.2002 року, поновлення строку позовної давності, у зв ’ язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з моменту її отримання та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області:                                                                                      Соляник Н.І.