Справа № 2-639/10    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року                                     м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:     Попельнюх Р.О.

при секретарі             Сушковій C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Обереги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка "Обереги" звернулася до суду з позовом до відповідачів -ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 21.07.2008 року між кредитною спілкою "Обереги" та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір кредитної лінії №00251. Предметом зазначеного договору було відкриття кредитною спілкою "Обереги" для відповідачки ОСОБА_5 кредитної лінії загальним розміром 31000,00 грн. на умовах строковості, зворотності. цільового характеру використання, платності та забезпеченості, в межах якої ОСОБА_5 мала можливість отримати будь-які суми та які остання повинна була повертати на умовах, передбачених договором.

21.07.2008 року відповідачкою ОСОБА_5 було отримано згідно видаткового касового ордеру ДРК-1091 25491.00 грн. та 08.08.2008 року на підставі видаткового касового ордеру ДРК-1190 - 5500, 00 грн.

Загальна сума коштів, отриманих відповідачкою ОСОБА_6 за договором кредитної лінії № 00251 з додатками склала 30983, 33 грн.

З метою забезпечення кредиту між позивачем кредитною спілкою "Обереги" та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір застави №00251 від 23.07.2008 року, предметом якого є напівпричіп бортовий Е SCHMITZ SOI, 1999 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Також 21.07.2008 року були укладені договори поруки №№00251-П з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_5, що випливають із договору кредиту №00251 від 21.07.2008 року.

Після закінчення терміну відповідачка повинна була повернути позивачу кредитній спілці "Обереги" в кінці строку, тобто 21.07.20009 року суму кредиту повністю. Проте, до цього часу ОСОБА_5 відмовляється виконати свої обов'язки по договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У зв'язку з викладеним та відмовою позивачки ОСОБА_5 погасити заборгованість за договором, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Обереги" 60 337, 49 грн. що складаються з таких сум: 35987, 14 грн. - сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення; 15686, 90 грн. - відсотків за користування кредитом; 8663, 45 грн. -

додаткових відсотків. Також просить стягнути з відповідачів державне мито в сумі 603, 37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Обереги" 60 337, 49 грн., що складаються з таких сум: 35987, 14 грн. сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення: 15686. 90 грн. - відсотків за користування кредитом; 8663, 45 грн. - додаткових відсотків.

Також просить стягнути з відповідачів державне вито в сумі 603. 37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення та розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7, відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2008 року між кредитною спілкою "Обереги" та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір кредитної лінії № 00251. Предметом означеного договору було відкриття позивачем для відповідача кредитної лінії загальним розміром 31000,00 грн. на умовах строковості. зворотності. цільового характеру використання, платності та забезпеченості, в межах якої ОСОБА_5 мала можливість отримати будь-які суми та які остання повинна була повертати на умовах, передбачених договором.

21.07.2008 року відповідачкою було отримано згідно видаткового касового ордеру ДРК-1091 25491,00 грн. та 08.08. 2008 року на підставі видаткового касового ордеру ДРК-1190-5500, 00 грн.

Загальна сума коштів, отриманих відповідачем за договором кредитної лінії №00251 з додатками склала 30983, 33 грн.

З метою забезпечення кредиту між позивачем кредитною спілкою "Обереги" та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір застави №00251 від 23.07.2008 року, предметом якого є напівпричіп бортовий Е SCHMITZ SOI, 1999 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Також 21.07.2008 року були укладені договори поруки №№00251-П з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_5, що випливають із договору кредиту №00251 від 21.07.2008 року.

Після закінчення терміну відповідачка ОСОБА_5 повинна була повернути позивачу кредитній спілці "Обереги" в кінці строку, тобто 21.07.20009 року, суму кредиту повністю. Проте, до цього часу ОСОБА_5 свої зобов'язання по договору кредитної лінії не виконала.

Відповідно до п.3.1. договору кредитної лінії плата за користування кредитними коштами становить 42% річних від суми кредиту і здійснюється відповідно з додатками даного договору за час користування кредитом.

Згідно п. 3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту плати за користування ним, кредитна спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку 84% річних від суми залишку кредиту.

Згідно п. 4.2.зазначеного договору відсотки сплачуються щомісячно за всі дні користування кредитними коштами до моменту сплати відсотків. Погашення кредиту та

відсотків відбувається в такому порядку: першочергово погашаються відсотки, а в останню чергу - основна сума кредиту.

Згідно п.1.2. договорів поруки №00251-П від 21.07.2008 року поручителями відповідачки ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_5, що випливають з договору кредиту №00251 від 21.07.2008 року. Пункт 3.1. договорів поруки зазначає, що відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з договором кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 ЦК ). Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язки по договору не виконали, то з них необхідно стягнути солідарно на користь позивача грошові кошти в сумі 60 337. 49 грн., що складаються з таких сум: 35987, 14 грн. сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення; 15686. 90 грн. відсотків за користування кредитом; 8663, 45 грн. - додаткових відсотків.

Оскільки позивачем Кредитною спілкою "Обереги" при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 603,37 грн. ( платіжне доручення №152 від. 23.10.2009 року) та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення №147 від 23.10.2009 року), то ці кошти слід стягнути з відповідача ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача кредитної спілки "Обереги".

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 611. 625 ч.І, 23 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 216, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Обереги" заборгованість за договором кредитної лінії №00251 від 21.07.2008 року в сумі 60337 (шістдесяти тисяч трьохсот тридцяти семи) гривень 49 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Обереги" 603 (шістсот три) гривні 37 копійок в рахунок сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Обереги" 120 (сто двадцять) гривень в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: