ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                  Справа № 2-а-146/10

                                                                          П О С Т А Н О В А  

                                                       І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

6 травня  2010 року Ладижинський міський суд  Вінницької області у складі:  

головуючого – судді     Дернової В.В.  

при секретарі:   Басараб О.Д.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПС ВДАІ  м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -                                                     

                                                                    ВСТАНОВИВ:  

          ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ                  м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ        № 073757 від 05.02.2010 року. Позов мотивував тим, що постановою ІДПС ВДАІ  м. Немирів Серватянського Ю.В. від 05.02.2010 року на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, однак ПДР він не порушував та адміністративне правопорушення не вчиняв. Також позивач просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

       В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явився, однак його представник   за довіреністю Бодачевський Р.В. подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника,  позовні вимоги  підтримав, просив їх задовольнити.    

      Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.  

       Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

      Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та  задоволенню не підлягає.

      Судом встановлено, що 05.02.2010 року ІДПС ВДАІ м. Немирів Серватянським Ю.В. було винесено постанову серії АВ № 073757 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», ДНЗ НОМЕР_1 по автодорозі М-12, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

        Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги та не спростував доводів, викладених у оскаржуваній ним постанові.  

       Також, відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови. В  разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

        Позивачем було зазначено, що з 05.02.2010 року до 19.03.2010 року він знаходився у відрядженні за межами м. Ладижин, а тому не міг своєчасно звернутися до Ладижинського міського суду Вінницької області із скаргою на постанову.  Однак, позивачем не надано суду жодних доказів факту перебування у відрядженні, тобто не доведено поважності причин пропуску строку на оскарження.

       Оцінюючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до  висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити, а постанову від 05.02.2010 року серії АВ                    № 073757 по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без змін.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 99-100, 122, 158 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:  

    У задоволенні позову відмовити.  

      Постанову серії АВ № 073757 від 05.02.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  -  залишити без змін.

       Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а  в  разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до статті  160  КАС України  -  з  дня  складення  в  повному обсязі. Якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у  справі,   то   строк   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)  

З оригіналом вірно.  

Суддя Ладижинського міського суду                                                                               В.В. Дернова