Справа № 2-889/2010 року

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    21 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого – судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва до ОСОБА_1   про  стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва (далі ВАТ ЕК «Миколоївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 7932,04 гривень  боргу за недораховану електроенергію, що утворився внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН).

 Позивач вказував, що 25.12.2007р. представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення  за адресою відповідача: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕН: « підключення фазного проводу схованою електропроводкою з використанням перемикача додаткової фази. Під час обстеження електроенергія споживалась». За вказаним порушенням було складено акт №Я-4540.

26.12.2007р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕН відповідачем було нанесено компанії збитки на суму 7932,04 грн. Вказане рішення ніким не оскаржено та не скасовано.

    В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечували проти факту скоєння  порушення ПКЕЕН. Стверджувала, що сума боргу, яка нарахована позивачем дуже завищена. Просила зменшити суму боргу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та врахувати сплачену нею суму у розмірі 1117 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди.

    Заслухавши пояснения сторін,  дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва, на яку відкрито особовий  рахунок №0169071, та яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.  

 25.12.2007р.,   при перевірці  дотримання діючих ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1,  представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було  виявлено  порушення ПКЕЕН. З приводу виявленого порушення було складено акт №Я-4540.

26.12.2007 року зазначений  акт  був розглянут  комісією, яка була проведена у присутності споживача.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та порушення ПКЕЕН .

Споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,  за зазначеною адресою є відповідач ОСОБА_1 електроенергія постачається позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору (особовий рахунок №0169071).

Розмір шкоди, заподіяної порушенням відповідачем ПКЕЕН ( акт № Я-4540 від 25.12.2007р.) розрахований позивачем відповідно до п.3.3 «Методики розрахунку»  в загалом  складає  7932,04грн.

    Таким чином, враховуючи визнання відповідачем порушення ПКЕЕН, суд вважає, що саме відповідач ОСОБА_1  має нести відповідальність за виявлене  порушення ПКЕЕН та умов договору.

Ухвалюючи рішення суд не може прийняти до уваги прохання  відповідача  ОСОБА_1 про зменшення розміру боргу з урахування її віку, матеріального становища,  оскільки між сторонами мали місце договірні відносини, що не дає можливості застосування ч.4ст.1193 ЦК України, та зменшити розмір збитків.

Крім тог посилання відповідача про зарахування сплаченої суми 117 грн. на користь позивача  є безпідставними, оскільки зазначена сума була зарахована позивачем в рахунок сплати існуючої заборгованості відповідача на надані послуги енергопостачання.

    З урахуванням викладеного, на підставі «Правил користування електричною енергією для населення», Закону України «Про електроенергетику», ст..ст.525,623 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд –

                                                             В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва борг за недовраховану електроенергію у розмірі 7932 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва  30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 51грн. держмита.  

Рішення набирає законної сили через десять днів після його проголошення.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                             В.В. АНДРОЩУК