Справа №2-а-78\2010р.

                    U            

                                    У К Р А Ї Н А

    Ружинський районний суд Житомирської області

                                П О С Т А Н О В А                                            

                      і  м  е н е м        У  к  р  а  ї  н  и                          

29 березня 2010 р.   Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді    Лущан О.В.

                  за участю секретаря  Воробйової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до  відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Бердичева

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                  ВСТАНОВИВ:

09.02.10р. ОСОБА_1 звернувся  з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її  тим, що  він  26.01.2010р. був притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки при винесенні постанови по справі не було враховано всі істотні обставини справи. На цій підставі просив постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

В суд позивач не з”явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню  з таких підстав.

Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від   26.01.10р., а позов про скасування вказаної постанови ним було подано до суду 08.02.2010р., тобто з порушенням строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

Однак з доданої до матеріалів справи довідки Ружинського відділення Попільнянського УЄГГ вбачається, що ОСОБА_1, майстер ГРП та ШРП перебував на курсах підвищення кваліфікації в м.Житомирі з 25.01.2010 р. по 06.02.2010 року .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана помилка в застосуванні законодавства особою, яка є юридично необізнаною, є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду і тому поновлює  цей строк.

З копії постанови №076259 інспектора ДПС ВДАЇ м.Бердичів від 26.01.2010 року  вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення – штраф в сумі 255 грн. за порушення  Правил дорожнього руху України : невиконання вимог дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вказане, судом не встановлено порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було враховано  особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю роботи, згідно службової характеристики ,  має на утриманні двоє неповнолітніх дитей та дружину, що підтверджується довідкою Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст.ст. 22, 34,  158-163, 167, 254 КАС України суд,-

                                      ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби  ВДАЇ по обслуговуванню  адміністративних територій м.Бердичів від 26 січня 2010 року  №076259 про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП — змінити: звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення  закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського райсуду                                                   О.В. Лущан