2 - 295/2010

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року                                     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді                   Федоріщева С.С.,

при секретарі                    Драгунцевій С.М.,

представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат по виконанню умов спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд розірвати спадковий договір, укладений 19 травня 2007 року між ним та відповідачем по справі, та який зареєстрований у Приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4., за реєстровим №920, з забороною про відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону на відчуження буд. АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та витрати, пов'язані з
наданням юридичної допомоги при зверненні до суду, згідно квитанцій. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві та судовому засіданні зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області. З 1992 року він має інвалідність від загального захворювання, є інвалідом 3-ої групи, отримує невелику за розміром пенсію. Він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є співвласником 3/4 частини житлового будинку, збудованого разом з дружиною ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Дітей від шлюбу з ОСОБА_6 вони не мали. Після смерті дружини, він залишився поодинокою людиною похилого віку. У теперішній час знаходиться на обліку у Центрі соціальної допомоги одиноким особам та інвалідам, йому надає допомогу у вирішенні соціально-побутових питань співробітник закладу соціальної допомоги. Починаючи з 70-х років він був знайомий з батьком відповідача, які є його сусідами. Вони знали, що він зараз одинока людина та потребує сторонньої допомоги і за віком, і за станом здоров'я. Мати відповідача, ОСОБА_7, запропонувала йому укласти спадковий договір з відповідачем, запевнивши його в тому, що вся їх родина буде надавати йому допомогу в побуті, а також матеріальну допомогу на придбання ліків і продуктів харчування. Він погодився з її пропозицією та вирішив укласти спадковий договір з відповідачем. 19 травня 2007 року між сторонами був укладений спадковий договір та завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований за №920. Відповідач отримав екземпляр договору, а йому копії договору надано не було. Згідно даного договору, він, після своєї смерті, передавав у власність відповідачу, належні йому ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1, а відповідач повинен був забезпечувати його ліками та лікувальними засобами, а також надавати матеріальну допомогу. Але, у теперішній час він вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду, тому що обов'язки, покладені згідно умов договору на відповідача, останнім не виконуються. Він не допомагав ні в чому, не купував йому ліки, не відвідував мене навіть у лікарні, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні, не допомагав обробляти огород та вести присадибне господарство. З липня 2009 року відповідач зовсім припинив зв'язок з ним. При зустрічі як відповідач, так і його батьки, відверталися. ОСОБА_3 попередив його, щоб він йому навіть не телефонував, при цьому він не виходить з пропозицією розірвання спадкового договору. Замість людяності, турботи, допомоги з боку відповідача, він отримав образу, тому вважає за доцільне спадковий договір з ним розірвати, бо умови договору не виконуються при його житті, а після його смерті вони будуть також проігноровані. За таких обставин вважає за доцільне розірвати спадковий договір, щоб мати змогу розпоряджатись своїм майном, з урахуванням своїх інтересів при житті, тому що, згідно з забороною, ніяких нотаріальних дій відносно своєї нерухомої власності він робити не може. Вважає, що в силу ст.1308 ЦК України, внаслідок невиконання відповідачем спадкового договору та порушення з його боку умов договору цей договір підлягає розірванню в судовому порядку. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, на які посилається позивач, вказавши, що відповідач не виконував умови спадкового договору, і тому договір підлягає розірванню в судовому порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, заперечив проти позову, надав зустрічний позов, згідно якого просить стягнути фактичні витрати по виконанню спадкового договору. Також пояснив, що у травні 2007 року до нього звернувся позивач з пропозицією укласти з ним спадковий договір. Вони з відповідачем давно знайомі, оскільки його батьки мешкають поруч із ним, є його сусідами. До цього відповідач неодноразово звертався до його матері з пропозицією укласти такий договір. Він погодився, і вони уклали спадковий договір 19 травня 2007 року. Згідно вимог діючого законодавства цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №920. Відповідно п.6 Договору на нього як на набувача майна було покладено відповідні обов'язки Зі свого боку позивач, як відчужувач майна, відповідно п.1 Договору, повинен був передати після свої смерті у власність належну йому на праві приватної спільної власності 3/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Починаючи з 2007 року, тобто з моменту укладення Договору і до теперішнього часу він сумлінно виконував свої зобов'язання за Договором. Позивач хворів, переніс чотири операції він помістив його до лікувальних закладів, відвідував, надавав продукти та необхідні ліки. Також оплачував ці операції, грошові кошти передавав ОСОБА_2, що можуть підтвердити свідки. Загальна сума, яку він витратив на лікування ОСОБА_2 складає 5500 грн. Крім операцій, він постійно сплачував інші витрати відповідача. З його ініціативи на ім'я ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок в КБ "ПриватБанк", на який він постійно перераховував грошові кошти, а ОСОБА_2 їх знімав для своїх потреб, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій. Що ж стосується побутових послуг, то або він або його батьки постійно допомагали позивачу по господарству. Для нього стало повною несподіванкою звернення ОСОБА_2 з позовної заявою про розірвання спадкового Договору до суду, оскільки ні до нього, ні до його батьків, які є сусідами відповідача, та постійно мешкають у будинку поруч з ним, з пропозицією про розірвання Договору останній не звертався. Протягом дії Договору ОСОБА_2 жодного разу не відмовлявся від допомоги, постійно отримував необхідні йому грошові кошти. Останнім часом вимоги ОСОБА_2 ставали все більшими, він звертався з проханням відправляти його постійно на відпочинок та т. і, що, навіть не визначено в його обов'язках за Договором. Незважаючи на це, він намагався виконувати свої зобов'язання в повному обсязі. Тому, твердження позивача в позовній заяві, про те, що між ними припинився зв'язок є надуманими, та такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що дії позивача по розірванню Договору свідчать про небажання останнього виконати свої зобов'язання за Договором. Його вимога про зняття заборони на відчуження належного йому будинку, свідчить про те, що позивач має наміри виконати будь-які дії по відчуженню цього нерухомого майна. Таке небажання виконувати зобов'язання за Договором вважає істотною зміною обставин. Відповідно ст.652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. П. 3 зазначеної статті встановлено, що у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Таким чином, керуючись положеннями ст.652 ГК щодо умов невиконання договірних обов'язків, "виконавець" за Договором, повинен звертатись до суду з позовом про розірвання умов спадкового договору внаслідок невиконання однієї зі сторін своїх зобов'язань. Вважає, що має право звернутись до суду з вимогою про відшкодування фактичних витрат по виконанню умов спадкового договору до моменту його розірвання. В цьому випадку спір, що виник, може бути вирішений тільки судом, який повинен керуватися при вирішенні цього спору загальними положеннями умов виконання договірних зобов'язань. Крім того, вважає, що за викладених обставин, є неможливим в подальшому виконання умов спадкового договору. П. 2 ст. 1308 ЦК України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, розірвати спадковий договір від 19 травня 2007 року, укладений між ним та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь фактичні витрати по виконанню умов спадкового договору в сумі 9506,00грн. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, де також пояснила, що нею дійсно 19.05.2007 року, за реєстровим №920, був посвідчений спадковий договір, де відчужувачем майна був гр. ОСОБА_2, а набувачем майна - гр. ОСОБА_3 Особу кожного із сторін нею було встановлено за їх паспортами. Зміст спадкового договору кожним прочитаний вголос, де сторони в належній письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов, по якому від ОСОБА_2 - згідно п.1 спадкового договору переходить 3/4 частини житлового будинку, після його смерті до набувача ОСОБА_3, за адресою по вул. Новікова, будинок АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної спільної часткової власності, взамін на зобов'язання здійснювати за ним, гр. ОСОБА_2 догляд, якщо така необхідність виникне в зв'язку зі станом здоров'я, та інше матеріальне забезпечення, згідно п.6 спадкового договору. Сторони з умовами договору погодилися, сумніву та заперечень не було. Спадковий договір був особисто підписаний гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в її присутності та своїми підписами підтвердили, що вони діють добровільно, при здоровому розумі та ясній пам'яті. Сторони договору своїм підписом, також, підтвердили згідно п.8, що договір не носить характеру уявної, вигаданої і удаваної угоди, що сторони один до одного претензій не мають. Нею перевірено дієздатність кожного із сторін та належність гр. ОСОБА_2 відчужуваної 3/4 частини будинку 144, що розташований по АДРЕСА_1. Згідно п.14 спадкового договору Відчужувач не позбавлений права володіти часткою житлового будинку до дня своєї смерті. Правоустановчі документи на частку будинку 144, згідно рішення суду від 15.11.2005р., справа 2-1032/05 Дніпровського районного суду, згідно п.233, абзац третій, повернуто для користування гр. ОСОБА_2 Спадковий договір, який виготовлений та посвідчений на бланку ВЕО 232627 за згодою сторін, п.16 спадкового договору, отримав ОСОБА_3, які вони зобов'язані надати суду. Як «Відчужувач» так і «Набувач» не мають права відчужувати будинок 144, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 тому, з метою забезпечення виконання спадкового договору та згідно ст.1307 ЦК України,ст.73 Закону України «Про нотаріат» та п. 14 спадкового договору накладено заборону відчуження будинку АДРЕСА_1. Нею було роз'яснено сторонам та оговорено в п.10 спадкового договору, що в разі невиконання умов договору однією із сторін та при відсутності згоди на розірвання договору згідно, кожна із сторін договору має право звернутися до суду. Також було роз’яснено, що при відсутності спору сторони можуть на підставі ст.651 ЦК України та п.48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України до суду не звертатися, а розірвання договору провести у нотаріуса. Нею при посвідченні 19.05.2007 року спадкового договору, за реєстровим №920, де відчужувачем частини житлового будинку №144, що розташований по АДРЕСА_1 де гр. ОСОБА_2 є відчужувачем, а набувачем гр. ОСОБА_3 порушень не допущено. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

•   досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні (вивчені ксерокопії зошиту, який вів співробітник соціальної служби і з яким у ОСОБА_2 був укладений договір від 28.11.1998року на виконання послуг);

•   допитані свідки по справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Вислухавши позивача, його представника, врахувавши позицію відповідача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений первинний позов підлягає повному задоволенню, а зустрічну позовну заяву потрібно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов’язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст.1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов’язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2007 року, за реєстровим №920, був посвідчений спадковий договір, де відчужувачем майна був гр. ОСОБА_2, а набувачем майна - гр. ОСОБА_3 Особу кожного із сторін нею було встановлено за їх паспортами. Зміст спадкового договору кожним прочитаний вголос, де сторони в належній письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов, по якому від ОСОБА_2 - згідно п.1 спадкового договору переходить 3/4 частини житлового будинку, після його смерті до набувача ОСОБА_3, за адресою по АДРЕСА_1 який належить йому на праві приватної спільної часткової власності, взамін на зобов'язання здійснювати за ним, гр. ОСОБА_2 догляд, якщо така необхідність виникне в зв'язку зі станом здоров'я, та інше матеріальне забезпечення, згідно п.6 спадкового договору. Сторони з умовами договору погодилися, сумніву та заперечень не було.

Окрім пояснень ОСОБА_2, пояснень його представника, пояснень відповідача встановлені судом факти підтверджуються:

•   показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що ОСОБА_2 дуже хвора людина, вона знає його давно. Навідувала його часто, рази 2 - 3 у місяць. Знає і бачила, що до ОСОБА_2 приходить співробітник соціальної служби. Він постійно жалівся на відповідача, його грубість, жалівся, що той не відвідував його у лікарні.

•   показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що знає і ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є її сусідами, знає, що договір був укладений за проханням ОСОБА_2 Бачила, як відповідач допомагав садити огород, збирати врожай, возив ОСОБА_2 за його потребою на машині, фарбував у будинку вінка та двері. Підтвердила, що ОСОБА_3 добре опікувався ОСОБА_2 Бачила співробітника соціальної служби, але, що той робив не знає.

•   показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_3 та його родина допомагали ОСОБА_2, щось робили, скандалу не було, всі сусіди знали про договір. Знає про співробітника і що той допомагав ОСОБА_2 по господарству.

•   показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що вона і прала і прибирала, і працювала нагороді, в цілому допомагала і робила те, що просив ОСОБА_2 Потім вони посварились на ґрунті особистих відносин. ОСОБА_2 хотів бути господарем у будинку. Коли він захворів, поклали його у лікарню, дали гроші на його лікування, розписок не брали.

•   показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що товаришує з ОСОБА_7 багато років, від неї дізналась про договір. Знає, що ОСОБА_7 допомагала ОСОБА_2 по господарству, робила консервацію. Знає, що вони навідували ОСОБА_2 у лікарні, давали йому гроші по 200грн. на початку осені 2009року вони припинили йому допомагати, бо він сказав, що цього замало.

•   показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що дійсно уклали з ОСОБА_2 договір, приглядали за ним, допомагали в усьому, син допомагав аж до подачі заяви в суд. Вважає, що причиною розірвання договору є жінка, яка з’явилась у ОСОБА_2 Доповнив також, що саме ОСОБА_2 умовив його дружину укласти договір. Вони давали гроші ОСОБА_2 на сплату комунальних послуг, на лікування, розписок з нього не брали. Підтримує позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

•   показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що ОСОБА_3 є його товаришем, і що той запропонував йому бути присутнім при укладанні договору. Згідно вищевказаного договору він виступав як спостерігач за виконанням умов договору, згідно цього договору у випадку смерті ОСОБА_2 повинен був останнього похоронити. За виконанням договору не слідкував бо був упевнений у ОСОБА_3, знав, що той все зробить згідно договору.

Враховуючи вищенаведене, достовірних доказів на підтвердження належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обов’язків за спадковим договором суду не надано.

Суд вважає, що первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконував свої обов’язки за спадковим договором: не надавав ОСОБА_2 матеріальної допомоги, не забезпечував його згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їхньої вартості тощо, а вимоги зустрічного позову підлягають частковому задоволенню.

Встановлені судом факти й відповідні їм правовідносини об'єктивно підтверджені перевіреними й дослідженими судом доказами по справі.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- спадковим договором, згідно якого підтверджується укладення між позивачем та відповідачем спадкового договору, обов’язки сторін за його умовами;

- довідкою БТІ м. Дніпродзержинська, згідно якої підтверджуються технічні характеристики будинку по АДРЕСА_1

- пенсійним посвідченням ОСОБА_2, згідно якого підтверджується, що він є пенсіонером за віком, а також визнаний за дитину війни;

- копією довідки МСЕ, згідно якої підтверджується стан здоров ’ я ОСОБА_2;

- паспортом ОСОБА_2, згідно якого підтверджується його особа громадянина України;

- витягом з єдиного реєстру, згідно якого підтверджується заборона на відчуження нерухомого майна у вигляді ѕ частини будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі  1302, 1303, 1305, 1308 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 59, 60, ч.2 ст.158, 169 ч.4, 213-215, 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та стягнення з ОСОБА_2 на його користь фактичних витрат по виконанню умов цього договору у сумі 9506,00грн. - задовольнити в частині розірвання спадкового договору, а в решті позовних вимог ОСОБА_3 (в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2) – відмовити.

Розірвати спадковий договір, укладений 19 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №920 з забороною про відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Зобов’язати Приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 500 (п’ятсот) грн., із сплатою коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн., із сплатою судового збору  8 (вісім) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Федоріщев С.С.