№2-1278/2010

 ЗАОЧНЕ            РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 травня 2010 року                                                                 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

в складі: головуючого судді         Федоріщева С.С.

при секретарі                                                 Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язати відділення громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстрації за адресою квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, з 01 жовтня 1988 року. Зареєстровано шлюб Аульською селищною Радою Криничанського району Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 1991 року на склад сім’ї із трьох осіб ними була отримана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 Складається квартира з трьох кімнат житловою площею 40,3кв.м., загальною площею 66,4кв.м. Основним квартиронаймачем житлового приміщення є він. Після отримання квартири, вони з дружиною і донькою стали одразу постійно в ній проживати і зареєструвались у житловому приміщенні. У 1994 році вони переїхали проживати у с. Аули. Однак, з 1999року сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2 були припинені і він повернувся проживати в спірну квартиру, а відповідачки переїхали мешкати у інше житлове приміщення, адресу якого йому не повідомляли. 30 липня 2002 року шлюб між ним і відповідачкою, ОСОБА_2, було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зроблено актовий запис №259. З моменту припинення шлюбних відносин, він не підтримує з відповідачками жодного зв'язку, і не знає адресу їхнього місця проживання. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1994 року не проживають в спірній квартирі, не цікавляться нею, житлове приміщення було залишене відповідачками добровільно, він ніколи не чинив їм ніяких перешкод у проживанні та користуванні, що підтверджується довідками про відсутність їх звернень до житлово-комунальних та правоохоронних органів. Ніколи відповідачки не пропонували ніяких варіантів вирішення житлового питання та обміну житлового приміщення. При оформленні розірвання шлюбу, він просив колишню дружину, щоб вона і донька знялись з реєстраційного обліку, так як йому одному матеріально важко оплачувати квартплату і комунальні послуги за не проживаючих в квартирі осіб, однак вони байдуже віднеслись до його прохань, в такому разі відсутність відповідачок у квартирі без поважних причин понад шість місяців, дає йому підстави для звернення до суду з позовом про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з’явився, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися на повторний виклик і про причину своїх неявок суд не повідомили, хоча про час та дати судових засідань були належним чином повідомлені за місцем останнього проживання, але для одержання поштових відправлень не з'явилися, а вручити їм судові повістки іншим чином не було можливості з-за їх відсутності за місцем останнього проживання. Інших даних про їх місце знаходження позивач не має. Згідно наданого суду газетному оголошенню, відповідачі про необхідність явки в судове засідання були сповіщені через засоби масової інформації.

Представник притягнутої в якості третьої особи ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути в їхню відсутність, з позовними вимогами згоден.

Представник притягнутої в якості третьої особи Відділу віз, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська в судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином судовими повістками, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути в їхню відсутність, з позовними вимогами згоден.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Враховуючи заяву позивача, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення у випадках та в межах строків, встановлених ч.1 ст.71 ЖК України. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст.57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, з 01 жовтня 1988 року. Зареєстровано шлюб Аульською селищною Радою Криничанського району Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 1991 року на склад сім’ї із трьох осіб ними була отримана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 Складається квартира з трьох кімнат житловою площею 40,3кв.м., загальною площею 66,4кв.м. Основним квартиронаймачем житлового приміщення є позивач. Після отримання квартири, вони з дружиною і донькою стали одразу постійно в ній проживати і зареєструвались у житловому приміщенні. У 1994 році вони переїхали проживати у с. Аули. Однак, з 1999року сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_2 були припинені і він повернувся проживати в спірну квартиру, а відповідачки переїхали мешкати у інше житлове приміщення, адресу якого йому не повідомляли. 30 липня 2002 року шлюб між ним і відповідачкою, ОСОБА_2, було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зроблено актовий запис №259. З моменту припинення шлюбних відносин, він не підтримує з відповідачками жодного зв'язку, і не знає адресу їхнього місця проживання. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1994 року не проживають в спірній квартирі, не цікавляться нею, житлове приміщення було залишене відповідачками добровільно, він ніколи не чинив їм ніяких перешкод у проживанні та користуванні, що підтверджується довідками про відсутність їх звернень до житлово-комунальних та правоохоронних органів. Ніколи відповідачки не пропонували ніяких варіантів вирішення житлового питання та обміну житлового приміщення. При оформленні розірвання шлюбу, він просив колишню дружину, щоб вона і донька знялись з реєстраційного обліку, так як йому одному матеріально важко оплачувати квартплату і комунальні послуги за не проживаючих в квартирі осіб, однак вони байдуже віднеслись до його прохань.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачки не проживають у спірній квартирі більше 2 років. Місце знаходження їх позивачу невідоме. Зацікавленості до спірної квартири відповідачки не виявляють, що підтверджується наданими позивачем доказами. Є всі підстави для задоволення позову.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

•   копією особового рахунку на ім’я позивача ОСОБА_1;

•   копією довідки про склад сім'ї;

•   копією акту про не проживання;

•   копією довідки Дніпровського РВ про відсутність заяв у перешкоджанні користування житловим
приміщенням;

•   копією довідки КП «Ордер» про відсутність звернень щодо обміну житла;

•   копією свідоцтва про розірвання шлюбу;

•   копією довідки БТІ.

Інших доказів, які спростовують вищезазначені докази, надані суду позивачкою, у судовому засіданні не здобуто, а значить позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зобов'язання Відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстрації за адресою спірної квартири підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 169 ч.4, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Зобов’язати ТОВ «Абонент ХХІ» внести відповідні зміни у особовий рахунок.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська                                 Федоріщев С.С.