Судове рішення #9122816

№ 2-21/10

                      УХВАЛА

2 квітня  2010 року                                              м. Торез

Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

Головуючої-судді                             Куракової В.В.

при секретарі                               Тумарової К.К.

за участю представника позивача         ОСОБА_2

представника відповідача             Олейник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за  позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи в м. Торезі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі в зв’язку з тим, що право власності позивача на вказаний у позові автомобіль відповідачем не оскаржується. Відповідно до ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, відноситься до справ адміністративної юрисдикції. Справи адміністративної юрисдикції розглядаються адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. Оскільки відповідач – УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області відноситься до органів виконавчої влади, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, наполягав на задоволенні позовних вимог про зобов’язання відповідача зареєструвати автомобіль, видати позивачу технічний паспорт та державні номерні знаки, вважає необхідним дану справу розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки адміністративні права позивача не порушені.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст. 16 ЦПК України встановлено, що не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається ким і яким чином порушено право власності позивача на автомобіль. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що автомобіль було знайдено після угону та повернуто позивачеві. В даний час автомобіль знаходиться у позивача.

    Відповідно до ст. 1 Закону України «Про  міліцію» міліція  в  Україні  -  державний  озброєний орган виконавчої влади.

    Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність розгляду позовних вимог про зобов’язання відповідача вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

    На підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-21/10 за позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи в м. Торезі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя                                           В.В. Куракова                            

  • Номер: 22-ц/784/2656/16
  • Опис: за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиаббанк" про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Тарлєва Олександра Альвиновича, Абрамяна Артура Сергійовича та Кочаряна Сагатела Жорайовича про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-21/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2016
  • Дата етапу: 26.12.2016
  • Номер: 22-ц/790/3326/17
  • Опис: за позовом Демченко Тетяни Федорівни до Макаренко Валентини Яківни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-21/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2017
  • Дата етапу: 14.04.2017
  • Номер: 22-ц/790/1195/18
  • Опис: за позовом Демченко Тетяни Федорівни до Макаренко Валентини Яківни про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-21/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2017
  • Дата етапу: 20.02.2018
  • Номер: 22-ц/804/795/22
  • Опис: Апеляційна скарга АТ "Ощадбанк" на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.01.2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник Хасап В.Ю., про видачу дублікату виконавчого листа по поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-21/10
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Куракова Вікторія Валентинівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2022
  • Дата етапу: 28.01.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація