Справа № 2-а- 162/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2010 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Немирівської роти сержанта міліції Політанського Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Немирівської роти сержанта міліції Політанського Олександра Володимировича АВ №068163 від 04.03.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості на 29 км/год., оскільки вважає, що 04.03.2010 року о 19 год. 46 хв. на а/д Немирів-Ямпіль керуючи автомобілем «ЗАЗ110307», н.з. НОМЕР_1, швидкості руху не перевищував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, фотокартка відсутня, швидкість вимірювалась технічним засобом «Сокіл», що є неналежним доказом, його вину не доведено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову ОСОБА_1 просив суд залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 068163 від 04.03.2010 року без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що в даній ситуації працівник міліції діяв згідно із вимогами ст.ст. 3-5, 10 п. 5 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП, п.п. 10.5, 10.6, 10.7, 10.9, 10.10, 10.11, 10.13, 10.14 положення про управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення доведено, його права на захист не порушено, позивач намагається уникнути відповідальності, а наведені ним у адміністративному позові доводи не відповідають фактичним обставинам справи викладених в оскаржуваних протоколі та постанові, не підтверджуються будь-якими доказами.
З’ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2010 року о 19 год. 46 хв. інспектором ДПС ВДАІ Немирівської роти сержантом міліції Політанським О.В. була винесена постанова про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем на а/д Немирів-Ямпіль в населеному пункті в с. Чуків Немирівського району зазначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась спеціальним технічним контрольно-вимірювальним дистанційним вимірювачем швидкості руху „Сокіл” № 0403345.
Відповідно до ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.
Оскільки, технічний пристрій «Сокіл» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зафіксована ним швидкість руху автомобіля «ЗАЗ110307», н.з. НОМЕР_1 з зазначенням перевищення на 29 км/год. на а/д Немирів – Ямпіль не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. є протиправною через недоведеність вини ОСОБА_1 і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Немирівської роти сержанта міліції Політанського Олександра Володимировича АВ № 068163 від 04.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 у виді штрафу в сумі 260 грн.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - закрити через відсутність складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Постанова не набрає чинності .
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-а-162/2010 р. Тростянецького районного суду.
Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А.