ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 198/10

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года                            Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Брусенцовой И.В.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, учащегося 7-а класса СШ № 8 г. Днепропетровска, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 30 ноября 2009 года около 15 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_2 имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, догнал сзади несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, которому подставил подножку своей ногой, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и сбил ОСОБА_3 с ног, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил чужое имущество, а именно куртку черного цвета, стоимостью 180 гривен, принадлежащую ОСОБА_3, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 180 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, повторно, 02 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_3, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, догнал сзади несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, которому нанес обеими руками толчок в область спины, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и сбил ОСОБА_4 с ног, причинив ему физическую боль, после чего угрожая несовершеннолетнему ОСОБА_4 избиением, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, а именно ботинки черного цвета, стоимостью 220 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, таким образом причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 220 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 30 ноября 2009 года около 15 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_2 он догнал сзади несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, которому подставил подножку своей ногой, тот упал на землю ударился, а он в это время снял с него куртку черного цвета, которую забрал себе. Кроме этого, 02 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_3, он догнал сзади несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, которого руками толкнул в спину, тот упал на землю ударился, после чего он пригрозил ОСОБА_4 избиением, а затем снял с него ботинки черного цвета, которые забрал себе.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих обстоятельств.

По факту открытого похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_3:

Так, в явке с повинной ОСОБА_2 изложил все обстоятельства совершенного преступления (л.д.93), при этом согласно протокола осмотрено место совершения преступления 23.12.2009 года (л.д.91-92); в соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как лицо открыто похитившее его имущество (л.д.120-123), а именно куртку черного цвета, которая является вещественным доказательством по делу (л.д.128)

Согласно протоколов при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, ОСОБА_3, подсудимый и потерпевший указали дату, место и способ совершения преступления (л.д.106-113, 114-119)

По факту открытого похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_4:

Так, в явке с повинной ОСОБА_2 изложил все обстоятельства совершенного преступления (л.д.15-16), при этом согласно протокола осмотрено место совершения преступления 03.12.2009 года (л.д.3-4); согласно протоколов при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, ОСОБА_4, подсудимый и потерпевший указали дату, место и способ совершения преступления (л.д.50-57, 58-64), а именно открытого похищения имущества потерпевшего – ботинок черного цвета, являющихся вещественным доказательством по делу (л.д.26)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2, в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил будучи несовершеннолетним, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 104 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки белого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым возвратить владельцам; куртку черного цвета, хранящуюся у ОСОБА_5, суд считает необходимым возвратить владельцу.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_2 от  наказания освободить, если осужденный в течение одного года и шести месяцев испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки белого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить владельцам ОСОБА_6 и ОСОБА_4 соответственно; куртку черного цвета, хранящуюся у ОСОБА_5 - возвратить владельцу ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.