Дело № 1-311-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Сивериной Е.С. ,
с участием прокурора Степановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Донское Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
ранее судимого:
-21 ноября 2008г. Петровским райсудом гор. Донецка по ст. 187 ч.1 УК Украины к 4
годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, проживавшего до ареста по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2008г., примерно в 18 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1, ранее судимый за совершение разбойного нападения, с целью повторного открытого похищения чужого имущества, прибыл на пересечение улиц Кольцова и Кашкарова в Кировском районе гор. Донецка, расположенное вблизи дома № 10 по ул.Кольцова, где увидел потерпевшую ОСОБА_3 и решил повторно открыто похитить её сумку.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, противоправно из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, подошел к потерпевшей ОСОБА_3, выхватил у нее из рук и повторно открыто похитил у нее из рук сумку стоимостью 100 грн., в которой находились следующее ее имущество:
-мобильный телефон «Нокиа 5310» с наушниками общей стоимостью 1300 грн.; -СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющая;
-кошелек, стоимостью 20 грн. в котором находились деньги в сумме 10 грн.; -две пластиковые карточки «Укрсоцбанка» и «Кредитпромбанка», материальной ценности не представляющие; -пудра стоимостью 40 грн.;
-блеск для губ, материальной ценности не представляет; -флеш-карта стоимостью 65 грн.;
-ключи от квартиры, материальной ценности не представляет;
-шапка черного цвета стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 1635 грн., после чего подсудимый ОСОБА_1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальной ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемые ему в вину преступления.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: даты, времени, места, способа и иных обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого; размер гражданского иска.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_1 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; размера иска и других обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого
ОСОБА_1, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый умышленно, повторно совершил открытое похищение чужого имущества, т.е. (грабеж).
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение разбойного нападения, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работал на момент совершения преступления, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, по месту жительства-удовлетворительно .
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначаемому подсудимому ОСОБА_1 по настоящему приговору, необходимо частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Петровского райсуда гор. Донецка от 21 ноября 2008г.
Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Нокиа 5310» и флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, необходимо оставить ей по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 270 грн. и взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петровского райсуда гор. Донецка от 21 ноября 2008г. и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде ЧЕТЫРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 08 января 2009г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 - 270 (двести семьдесят) грн.
Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Нокиа 5310» и флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.