Копія
Справа № 2-1034
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого – судді – Таргоній Д.О.,
при секретарі – Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2009 року ЗАТ «СК «Партнер» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 024,88 гривень. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на наступні підстави.
13.03.2008 року між ЗАТ «СК «Партнер» та гр. ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 6363-10. За даним договором був застрахований автомобіль «Mazda» 6 MPS д.н.з. НОМЕР_5.
03.10.2008 року о 08 год. 55 хв. по вул. Кутузова в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Mazda» 6 MPS д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1
Вказана ДТП сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку Звіту про оцінку № 2668 від 10.10.2008 року, проведеного ТОВ «ЕАК «Легіон», вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Mazda» 6 MPS д.н.з. НОМЕР_5, склала 12 024,88 грн.
На виконання умов договору страхування, згідно із заявою страхувальника, страхове відшкодування в розмірі 12 024,88 грн. було виплачено страхувальнику через касу ЗАТ СК «Партнер», що підтверджується фінансовими документами.
Крім того, в зв’язку з настанням страхового випадку, позивачем були понесені витрати на оплату послуг ДАІ за видачу довідки про ДТП в сумі 83,00 грн.
Оскільки позивач, відповідно до Закону України «Про страхування» виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього в межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та сбтавини, якими вони обгрунтовуються.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що на момент скоєння ДТП його цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Ліміт відповідальності по страховому полісу складає 25 500,00 гривень, а тому страхове відшкодування, виплачене власнику автомобіля «Mazda» 6 MPS д.н.з. НОМЕР_5, підлягає стягненню з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».
Представник ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», притягнутої судом до участі у справі в якості співідповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що СК «Дженералі Гарант» не заперечує проти виплати страхового відшкодування, за виключенням суми франшизи, тобто 11514,88 гривень.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, суд встановив наступне.
03.10.2008 року приблизно 08 год. 55 хв. на вул. Кутузова в м. Києві з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транпсортна пригода за участю автомобілів: «Мазда» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Зазначена постанова Печерського районного суду м. Києва оскаржена не була та набрала законної сили.
Згідно висновку Звіту про оцінку майна № 2668 від 10.10.2008 року, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda» 6 MPS д.н.з. НОМЕР_5, складає 12024,88 грн. (а.с. 30-33)
На виконання умов договору страхування № 6363-10 від 13.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «СК «Партнер» та гр. ОСОБА_2, згідно із заявою страхувальника, страхове відшкодування в розмірі 12 024,88 грн. було виплачено страхувальнику через касу ЗАТ СК «Партнер», що підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 06.11.2008 року та 07.11.2008 року (а.с.50-51)
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Судом встановлено також, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_4 , на момент ДТП була застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» по договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс № ВВ/3106497 від 16.11.2007 (а.с. 61)
Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти стягнення суми страхового відшкодування з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».
Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення суми страхового відшкодування, виплаченої позивачем за договором страхування № 6363-10 від 13.03.2008 року, укладеного між ЗАТ «СК «Партнер» та гр. ОСОБА_2, з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» за виключенням розміру франшизи 510 грн.
Керуючись вимогами ст.1199 ЦК України, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди, а саме: 510 грн. (франшиза, що не виплачується страховою компанією), а також 83 грн., понесені позивачем на оплату видачі довідки ДАІ.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача також судовий збір – 120,24 грн. та 252, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, ч. 3 ст. 61, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11514, 88 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» в якості відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – 593 грн., судові витрати в розмірі 372,24 гривні, а всього: 965,24 гривні.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: (підпис)
Копія вірна,
Суддя: Таргоній Д.О.