Копія

  Справа № 2-а-340/10

П О С Т А Н О В А

                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              

02 березня 2010 року        Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                                           - Таргоній Д.О.

при секретарі                                                                   - Кисіль А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить винести рішення про скасування постанови серії АІ № 141933 від 25.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову послався на наступні обставини.

Постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 25.12.2009 року його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вважає вказану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та обставини, якими він обгрунтовується. Пояснив суду, що взагалі не вбачає в своїх діях порушень Правил дорожнього руху України. Протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором о 19 год. 45хв., було темно, йшов сильний дощ зі снігом, туман, ожеледиця та неможливо було встановити, чи нанесена на дорожнє покриття будь-яка розмітка, про перетин якої зазначено в протоколі. Також, вважає, що інспектором ДАІ було перевищено повноваження при складанні протоколу, оскільки згідно норм КУпАП уповноважені на те особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні проавопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, а ч. 1 ст. 122 КУпАП, на його думку, не входить до їх компетенції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від командира Кагарлицького взводу ДПС  при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшло клопотання, в якому викладене заперечення проти позову та прохання слухати справу без участі їх представника.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутності відповідача та вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі, суд  вважає адміністративний позов ОСОБА_1 необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.12.2009 року інспектром Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тульським О.В. складено протокол про  адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 на 29 км. а/д Київ – Знаменка здійснив розворот автомобіля, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 34 1.23 Правил дорожнього руху України. (а.с. 3) Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаний протокол був складений інспектором ДПС без перевищення повноважень, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, згідно з якою, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до віданя органів, зазначених у статтях 222-244-17 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати упововажені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП відноситься до повноважень органі внутрішніх справ (міліції).

Згідно вимог ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП, про що він власноручно поставив свій підпис та в письмових поясненнях зазначив, що їхав в темний час доби в сильний дощ, лінію розмітки не було видно.

Постановою інспектора Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Тульського О.В. від 25.12.2009 року ОСОБА_1 був приятгнутий до адміністративної відповідальності за вище вказане порушення та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. (а.с. 4)

Згідно ст. 280 КуПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вичненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з’ясувати інші оставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, порушень вказаних вимог законодавства допущено не було.

Посилання позивача на те, що ним не було порушено вимог Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 256 КупАП, ст.ст. 11, 12, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, 70, 71, ч. 4 ст. 128, 160, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Суддя     :         (підпис)    

Копія вірна,

Суддя:                 Таргоній Д.О.

Секретар: