КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-68/09                                                           Головуючий у І інстанції – Калініченко О.Б.

                                                                                                                                       Суддя-доповідач - Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    27 квітня 2010 року                                     м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                     головуючого – судді Глущенко Я.Б.

                     суддів                         Земляної Г.В., Коротких А.Ю.,

                     при секретарі             Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС старшого сержанта міліції Олексієнка Вадима Миколайовича про скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва від 28 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2009 року позивач звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати постанову відповідача від 17.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 28 січня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.    

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано порядок оскарження постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення..

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до глави 17 Розділу ІІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів внутрішніх справ справи про адміністративні правопорушення уповноважені розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що мають спеціальні звання, які згідно зі статтею 222 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 121 цього Кодексу, та вирішують питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений статтею 288 КУпАП, якою передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або  в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.  

Тобто, указаними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження як до вищестоящего органу, так і до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А тому позовні вимоги щодо перевірки постанови про накладення адміністративного стягнення іншим, окрім суду, органом підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва від 28 січня 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий   суддя Глущенко Я.Б.

                        суддя Земляна В.Г.

                        суддя Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2010 року.