Справа №2-532/2010р.

    У Х В А Л А

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року                                                                                        м. Кременець

Суддя Кременецького  районного суду  Тернопільської області Коротич І.А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь» , третя особа на стороні відповідача – міське споживче товариство «Діброва», ОСОБА_3    про визнання недійсним свідоцтва про право власності нежитлового приміщення ресторану «Волинь»  про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є учасниками(засновниками) ТзОВ «Волинь»   звернулися з позовом до ТзОВ «Волинь» , третьої особи на стороні відповідача – міське споживче товариство «Діброва», ОСОБА_3 (учасник ТзОВ «Волинь»     про визнання недійсним свідоцтва про право власності нежитлового приміщення ресторану «Волинь»    . До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2  27.04.2010 року подали заяву про забезпечення позову  .

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими  потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявники вказує майно, на яке слід накласти арешт, а саме: приміщення ресторану «Волинь» , площею ,227,4м.кв. ,  по АДРЕСА_1 в м. Кременець  Тернопільської області .  До заяви не додано доказів про наявність даного майна у власності ОСОБА_3 та відомостей про оцінку даного майна .    Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову, а також позбавляє суд можливості встановити чи є даний вид забезпечення позову співрозмірним із заявленими позивачами вимогами  .

У відповідності до частини 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

    Керуючись статтями 119, 120, 151-153 ЦПК України, статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2     про забезпечення позову   - повернути заявникам.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: