№2-1107-1/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

14 травня 2010    року   Печерський  районний суд м.Києва в складі:

головуючого – судді Кафідової О.В.,

при секретарі  -          Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний комплекс»Митець»,  Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про  визнанн та реєстрацію права власності на нерухоме майно ,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 121, площею 39,4 кв.м. літери “А” по  АДРЕСА_1 та зобов»язати  Київське міське БТІ зареєструвати право власності на вказане приміщення, посилаючись на те, що з вини відповідача ЗАТ «ЖБК «Митець», яке не надало йому необхідні правовстановлюючі документи, підтверджуючі його право власності на вищезазначене нежитлове приміщення, він не може оформити  право власності. Крім того, звертає увагу на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ЗАТ «ЖБК «Митець» позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

           Відповідач КП «Київське міське БТІ» в судові засідання жодного разу не з’явився, про  день та час розгляду справи повідомлявся належним  чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд  не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних  висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що 17 лютого 2003 року між Закритим акціонерним товариством «Житлово-будівельний комплекс «Митець» та ОСОБА_2 був укладений Інвестиційний договір № В-6\1 про участь у будівництві об»єкта, а саме нежитлового приміщення № 121 загальною площею 39, 4 кв. м. по АДРЕСА_1.

10.02.2005 року між позивачем, інвестором ОСОБА_2 та відповідачем ЗАТ «ЖБК «Митець» була укладена угода про зміну сторони в Інвестиційному договорі № В-6/1, відповідно до якого позивач визнається новим інвестором в Інвестиційному договорі № В-6/1 від 17 лютого 2003 року в частині, яка стосується нежитлового приміщення № 121, площею 39, 4 кв.м. по АДРЕСА_1.

Всі договірні зобов”язання перед відповідачем повністю виконані і грошові кошти у розмірі 62440,00 гривень позивачем сплачені, що підтверджується довідкою наданою ЗАТ «ЖБК «Митець» від 18.05.2006 року вих. № 137.

Згідно акту прийому-передачі від 20.05.2006 року позивач доручив відповідачу оформити Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення через Головне управління комунальної власності м. Києва Виконавчий орган КМДА, після отримання якого, позивач набуває право власності.

28 вересня 2006 року житловий будинок буд. АДРЕСА_1 у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою і вбудованими приміщенням соціальної сфери введено в експлуатацію, що підтверджується Актом № 1192 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта.

16.11.2010 року Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна виготовило технічний паспорт на приміщення № 121 нежитлового будинку АДРЕСА_1

На сьогоднішній день документи, необхідні для оформлення права власності  позивачу не надані та питання про визнання та реєстрацію права власності на нежитлове приміщення не вирішено.

Всі договірні зобов”язання перед відповідачем  були виконані, але відповідач не передає позивачу всі необхідні документи та  не вчиняє дії по оформленню права власності на нежитлове приміщення за позивачем.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 10,11,60‚130, 208, 209, 212, 213,215 ЦПК України; ст.ст.328, ч. 1 ст. 334, 392, Цивільного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житлово-будівельний комплекс»Митець»,  Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про  визнанн та реєстрацію права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №121 площею 39,4 кв.м. літери «А» по АДРЕСА_1.

Зобов»язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на нежитлове приміщення №121 площею 39,4 кв.м. літери «А» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський  районний   суд м. Києва .

Заяву про  апеляційне  оскарження рішення  суду   може  бути подано  протягом 10  днів  з  дня  проголошення  рішення  .

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

    СУДДЯ: