Справа №11-244     2009 р.         Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриценко І.Г. Доповідач Дудіков В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Дудікова В.І.,  Нагорняка Є.П.

за участю прокурора Фінца Д.Г. розглянула 12 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2  на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2008 року,  яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,  -засуджений по  ст.  289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_3 38 тис.  грн. моральної шкоди;

на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 847 грн. 38 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_2 ,  згідно з вироком суду,  2 вересня 2006 року,  біля 2 години 30 хвилин,  в селі Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  їдучи в якості пасажира в автомобілі «ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_1,  за кермом якого був власник транспортного засобу,  наніс ОСОБА_3 множинні удари кухонним ножем в область обличчя,  шиї,  рук,  незаконно заволодівши транспортним засобом.  Ці дії поєднані з насильством,  небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

У апеляції засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про пом'якшення призначеного покарання,  поскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягався,  не вчиняв правопорушень,  у нього є сім'я,  малолітня дитина.

Вислухавши доповідача,  думку прокурора,  який вважає,  що апеляцію засудженого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення,  а вирок суду без зміни,  обговоривши доводи апеляції,  перевіривши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів прийшла до висновку,  що підстави задоволення апеляції відсутні,  вирок суду слід залишити без зміни.

Висновок суду про виновність ОСОБА_2  у незаконному заволодінні транспортним засобом,  автомобілем «ГАЗ-24»,  державний номер НОМЕР_1,  ці дії поєднані з насильством,  небезпечним для життя,  здоров'я потерпілого ОСОБА_3,  при обставинах,  викладених у вироку,  відповідає матеріалам кримінальної справи і підтверджується доказами,  перевіреними v судовому засіданні,  а саме: показами ОСОБА_2 . на попередньому слідстві і в судовому засіданні,  який визнав свою вину у вчиненні злочину у повному обсязі; показами потерпілого ОСОБА_3,  який детально розповів про обставини події,  просив суворо покарати ОСОБА_2  та матеріалами кримінальної справи,  зокрема,  висновками судово-медичної експертизи (а.с.  55-56),  згідно якого у ОСОБА_3 виявлено різані рани на обличчі,  шиї,  обох руках,  які виникли від дії предмету,  що має ріжучі властивості,  належать до легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази,  місцевий суд правильно прийшов до висновку про виновність ОСОБА_2 ,  вірно кваліфікував його дії по  ст.  289 ч.3 КК України,  поскільки засуджений в момент вчинення злочину,  пов'язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом,  застосував ніж,  таке насильство являлося небезпечним для життя і здоров'я потерпілого і більш тяжких наслідків не наступило тільки тому,  що потерпілий ОСОБА_3 чинив активний опір ОСОБА_2 ,  який наносив удари ножем в життєво важливі органи - шию,  голову. ОСОБА_3 утримував лезо ножа руками,  що свідчить причиненими йому тілесними пошкодженнями.

Міра покарання ОСОБА_4 призначена у відповідності з вимогами статті 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»,  враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про особу винного та обставини справи,  що пом'якшують і обтяжують покарання,  тому підстав для змінення вироку і пом'якшення покарання засудженому колегія судців не вбачає.

На підставі вище наведеного,  керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2008 року,  відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.