Справа №22ц - 4959     Головуючий у 1 інстанції Єгурнова Н.О.

Категорія 48     Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛ   А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня   2008 року     м.  Донецьк

Апеляційний     суд     Донецької     області

В складі

Головуючого     ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів     СОЛОМАХИ Л.І.,  БІЛЯЄВІЙ О.М. ,

При секретарі     АНДРУСІШИНІЙ М. Г.

З участю представника позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2008 року

ВСТАНОВИВ

Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 23 травня 2008 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/5 частини усіх видів доходів щомісячно,  але не менш 30% прожиткового мінімуму,  починаючи з 1 серпня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення змінити,  зменшити розмір стягнутих аліментів з 1/5 до 1/6 частини доходів,  посилаючись на те,  що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Судом при стягненні аліментів на дитину не був врахований його стан здоров'я та матеріальне становище. Він є пенсіонером МВС,  пенсія складає 1334, 17 грн.,  зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину від іншого шлюбу,  сина ОСОБА_5,  народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  хворіє на хронічне захворювання,  потребує ліки.

ОСОБА_2 зазначив,  що суд залишив поза увагою той факт,  що за спільне життя в квартирі позивачки було зроблено ремонт в квартирі,  він купував їй мобільний телефон,  а майно,  нажите під час спільного проживання з позивачкою,  було залишено в квартирі останньої. Він не має свого житла,  знімає квартиру,  на що витрачає 300 грн. на місяць.

В судовому засіданні відповідач   підтримав скаргу.

Представник позивача заперечував проти скарги,  вважає рішення законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено,  що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину Яну,  народження 25.03.1998 року. Шлюб між ними розірвано,  мають інші сім'ї. З урахуванням обставин,  передбачених  ст.  182 СК України,  відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/5 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  рішення підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1  ст.  182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей,  непрацездатних чоловіка,  дружини,  батьків,  дочки,  сина; інші обставини,  що мають істотне значення.

Судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів встановлено,  що всі обставини,  на які посилається позивач,  як на підставу для зменшення аліментів (наявність дитини від іншого шлюбу,  його стан здоров'я та розмір отримуваної пенсії,  стан здоров'я,  матеріальний стан доньки ОСОБА_5 тощо),  були враховані при винесенні судового рішення.

Відповідач не надав нових доказів,  неподання яких до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами. .

За таких обставини,  суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,  що відповідач спроможний сплачувати аліменти на неповнолітню дитину в розміру 1/5 частини усіх доходів,  та підстав для зменшення розміру аліментів не вбачається. .

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають не висновки суду,  рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга   задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.   ст.  307-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.