Справа № 1616 Головуючий у 1 інстанції Тітова Т. А.
Категорія 34 ДоповідачЛук'яноваС. В.
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лоленко А.В. суддів Лук'янової С. В., Солодовник О.Ф.
при секретарі Косюга Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2008 року в частині визнання неправомірними дій і ухвалення у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального і процесуального права.
Згідно акту звірки розрахунків за електроенергію позивач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 978 грн. 48 коп.
7 квітня 2008 року позивачу було вручене попередження про відключення, але
заборгованість не була сплачена позивачем. Тому 7 травня 2008 року квартира позивача
була відключена від електроенергії.
Посилання суду на вимоги п.27 Правил є неправильним. Квартира позивача була відключена на 30 день після отримання ним попередження (а.с. 67-68).
В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги; позивач не визнав апеляційну скаргу і просив залишити без змін
рішення суду першої інстанції; треті особи не з'явилися в судове засідання апеляційного
суду, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2008 року частково задоволений позов: визнані неправомірними дії відповідача по відключенню 7 травня 2008 року квартири позивача від електроенергії; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Цим рішенням встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1; проживає позивач і члени його сім'ї - треті особи в квартирі №24, що розташована поруч із квартирою №23. Облік електроенергії в обох квартирах здійснюється за єдиним приладом обліку, відкритий єдиний особовий рахунок на ім'я позивача.
7 травня 2008 року абонент був відключений він енергопостачання.
Суд прийшов до висновку, що відповідачем не були дотримані вимоги Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року (далі Правила) в частині порядку відключення від електропостачання. Тому суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача по відключенню квартири позивача від електропостачання.
Суд прийшов до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним (а.с. 59-61).
Апеляційний суд вважає, шо апеляційна скарга задоволенню не підлягає через наступне.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача.
Закон України «Про електроенергетику» визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. Частина 4 статті 26 цього Закону передбачає, що Правила користування електричною енергією для населення затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (з відповідними змінами і доповненнями), у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії; у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надсилав позивачу попередження про відключення від електричної енергії у відповідності до вимог п.27 вказаних Правил у разі несплати позивачем заборгованості за використану електроенергію.
Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про неможливість визнати наявний на 28 аркуші справи документ належним попередженням позивача про відключення від енергопостачання, є законним і обгрунтованим, оскільки цей документ не відповідає вимогам п.27 вказаних Правил. Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Тому рішення суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
- Номер: 11-кс/776/1539/16
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2016
- Дата етапу: 17.08.2016
- Номер: 11-кс/776/1574/17
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2017
- Дата етапу: 10.07.2017
- Номер: 11-кс/793/1619/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 08.05.2018
- Номер: 11-кс/776/1602/18
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2018
- Дата етапу: 20.06.2018
- Номер: 11-кс/793/1618/19
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2019
- Дата етапу: 16.05.2019
- Номер: 11-кс/821/1618/20
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2020
- Дата етапу: 13.05.2020
- Номер: 11-кс/821/1616/21
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2021
- Дата етапу: 16.04.2021
- Номер: 11-кс/821/1618/22
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2022
- Дата етапу: 17.08.2022
- Номер: 11-кс/821/1618/23
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2023
- Дата етапу: 24.05.2023
- Номер: 11-кс/821/1617/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 21.05.2024
- Номер: 11-кс/821/1617/24
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2024
- Дата етапу: 21.05.2024
- Номер: 11-кс/821/1618/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 07.05.2025
- Номер: 11-кс/821/1618/25
- Опис:
- Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1616
- Суд: Черкаський апеляційний суд
- Суддя: Лук'янова С.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2025
- Дата етапу: 07.05.2025