Справа № 22 -   1997     Головуючий у 1 інстанції:    Сидоров C.I.

Категорія:     34     Доповідач:   Резникова Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Бугрим Л.М.  суддів: Баркова В.М. .,  Резникової Л.В. при секретарі: Шатун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння

Заслухавши доповідача,  пояснення позивача,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,  обґрунтувавши свої позовні вимоги тим,  що сторони є рідними сестрами. 24 березня 2005 року відповідачка приїхала до позивачки та знаходячись в її квартирі шляхом шахрайства заволоділа її майном,  а саме двома золотими ланцюгами вартістю 500 грн. кожний,  7 золотими каблучками з червоним камінням «рубін» - вартістю 1000 грн. кожне,  2 парами золотих сережок з червоним камінням «рубін» вартістю 250 грн. кожна пара,  2 золотими кулонами вартістю 500 грн. кожний,  золотим листом вартістю 50 грн.,  золотою підвіскою з золотим ланцюгом і кулоном коричневого кольору вартістю 4500 грн. на загальну суму 14050 грн.. За заявою позивачки була здійснена перевірка,  але в порушені кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину на підставі  ст. .6п.2 КПК України було відмовлено.

Посилаючись на те,  що саме відповідачка заволоділа золотими прикрасами позивачки і не повертає їх в добровільному порядку ,  позивачка просила витребувати вище перелічене майно із чужого незаконного володіння,  а у разі неможливості стягнути на її користь вартість цих золотих виробів у сумі 14050 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції з тих підстав,  що суд не з’ясував всі обставини по справі,  які мають суттєве значення,  зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення,  суд першої інстанції,  ретельно перевірив обставини справи,  докази,  якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову,  суд першої інстанції виходив з того ,  що позивачкою не надано доказів вини ОСОБА_3 у крадіжці золотих прикрас,  які їй належали.

Такий висновок суду відповідає обставинам і матеріалам справи,  з якої вбачається ,  що позивачка більш ніж через рік звернулася в ОВС з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння чужим майном ( золотими ювелірними виробами) шляхом шахрайства. За даним фактом Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області було здійснене перевірку,  за наслідками якої ухвалено постанову про відмову у порушені кримінальної справи від 09.06.2006р. та від 21.07.2006 року. Листом прокурора Кіровського району м. Донецька від 05.09.2006 року було підтверджено законність та обґрунтованість ухвалених постанов.

Оскільки  ст. .60 ЦПК України передбачено ,  що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини ,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог ,  а по вказаній справі позивачкою безспірних доказів,  які свідчать про обґрунтованість заявлених позивачкою позовних вимог,  суду не надано - підстав для задоволення вказаного позову у суду не було.

Таким чином доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює,  що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права,  тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись  ст. ,  ст .218ч. 1 , 307,  308 ,  314 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення     Кіровського  районного  суду м. Донецька від  22  січня  2009  року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної
сили.