Справа №10-91

Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник І.М.

Доповідач Дудіков В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ДудіковаВ.І Суддів: Рупака А.А.,  Ляліної Л.М.  За участю прокурора: Саламахи О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці   12 березня 2009 року апеляцію    ст.  помічника прокурора Вінницького району Гантимурової Н.В. на постанову Вінницького районного суду від 2 березня 2009 p.,  якою відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого по  ст.  ст.  15 ч. 2,  185 ч. 3; 185 ч.3   КК України.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2,  місцевий суд зіслався на ті обставини,  що ОСОБА_2. є неповнолітнім,  позитивно характеризується,  має постійне місце проживання. Крім того,  як зазначено в постанові,  органами досудового слідства не наведено будь-яких доказів того,  що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятись від слідства,  а також перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

У апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду,  направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача,  думку прокурора про скасування постанови,  перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів прийшла до висновку,  що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд в повній мірі не врахував особу ОСОБА_2.,  відносно якого в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за  ст.   ст.  185 ч. 3; 15 ч.3 185 ч.3,  15 ч.3 186 КК України,  який притягується до кримінальної відповідальності Барським РВ УМВС України у Вінницькій області за вчинення крадіжки,  схильний до вчинення злочинів,  наразі знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів,  пов'язаних з незаконним заволодінням чужим майном,  що свідчить про те,  що перебуваючи на волі ОСОБА_2. може продовжувати злочинну діяльність.  Ці  обставини  не  стали  предметом  обговорення  в  судовому  засіданні,  що стверджує про однобічність і неповноту аналізу матеріалів справи.

За таких обставин,  колегія суддів дійшла до висновку,  що постанову суду слід скасувати,  а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд,  де слід звернути увагу на допущені недоліки,  прийняти міри для їх усунення.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  ст.  помічника прокурора Вінницького району Гантимурової Н.В. задоволити.

Постанову Вінницького районного суду від 2 березня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2- скасувати,  матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.