Справа №22ц-1928/2010

Категорія – цивільна                                             Головуючий  у  першій  інстанції – Ченцова С.М.

Доповідач – Заболотний В.М.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

 11 травня 2010 року                                                                              місто  Чернігів

          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  в  складі:

                           головуючого  -  судді  Литвиненко І.В.

                           суддів  -  Заболотного В.М.,  Євстафіїва О.К.

                           при  секретарі  -  Коваленко Ю.В.

          з участю – представника ПАТ „Альфа-Банк” Барила О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) „Альфа-Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.03.2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 16.12.2009 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором №0004158 від 07 серпня 2008 року в загальній сумі 45776грн. 48коп.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про задоволення його вимог щодо скасування рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт вказує, що рішенням третейського суду з нього стягнуто не тільки заборгованість за кредитним договором, а й заборгованість по пені за прострочення погашення овердрафту, проте умовами укладеного між сторонами договору конкретно не передбачено, що в третейському суді можуть вирішуватись спори про стягнення з боржника неустойки (пені), що свідчить про вирішення судом питання, яке виходить за межі третейської угоди. На зазначене порушення вимог закону місцевий суд уваги не звернув, чим також порушив п.2 ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”.  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

    Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України „Про третейські суди”.

          Такий висновок суду повністю відповідає вимогам Закону України „Про третейські суди” та грунтується на матеріалах справи.

    Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

    Заявником ОСОБА_4 не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду ні в суд першої, ні в суд апеляційної інстанцій.

    Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, укладеною між сторонами, що підтверджується договором № 0004158 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA від 07 серпня 2008 року та договором про внесення змін та доповнень № 1 до даного договору від 04 вересня 2008 року (а.с.9-16 справи третейського суду № 3785-11/09).    

    Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.  

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :        

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити , а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                        Судді: