Справа № 22ц-899/2009     Головуючий у І інстанції Семіряд І. В.

Категорія 24     Доповідач Барков В. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року     м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді   Бугрим Л. М. ,

суддів     Баркова В. М. ,  Резникової Л. В.,

при секретарі     Голубцові А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» на рішення Пролетарського районного суду м.  Донецька від 06 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного суду м.  Донецька від 06 листопада 2008 року позов відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» заборгованість по сплаті послуг за електропостачання в сумі 356 грн. 62 коп.,  а також витрати,  пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 грн.,  а разом 386 грн. 62 коп.,  а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергії в сумі 2 973 грн. 28 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ВАТ «Укренерговугілля» просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове,  яким задовольнити позов. Посилався на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  тому апеляційний суд на підставі  ст.  305 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю доповідача,  пояснення представника позивача Кічатової О. О.,  яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав:

Відповідно до положень  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Задовольняючи частково позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивачем не надано доказів,  які б підтверджували винність відповідача в безобліковому користуванні електричною енергією.

Як встановлено судом,  ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є користувачем електричної енергії (а.ах. 5, 6).

12 березня 2005 року за порушення Правил користування електричною енергією квартиру відповідача було відключено від електричної лінії на підставі акту № 9444 від 26 червня 2003 року (а.а.с.  12, 27).

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач на підтвердження своїх вимог про стягнення з відповідача завданих збитків посилався на акт № 19079 від 23 листопада 2007 року.

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357,  у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт,  який підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається споживачу,  другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 19079 від 23 листопада 2007 року вбачається,  що він не відповідає вказаним вимогам оскільки не підписаний споживачем та трьома представниками позивача і тому колегія суддів вважає є недійсним.

Відповідно до ч. 3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим Кодексом.

Статтею 59 ЦПК України встановлено,  що суд не бере до уваги докази,  які одержані з порушенням порядку,  встановленого законом.  Обставини справи,  які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за без облікове користування електроенергією в сумі 2 973 грн. 28 коп.3а актом № 19079 від 23 листопада 2007 року.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не приводять судову колегію до висновку про порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права,  які є підставами до скасування рішення.

Рішення суду відповідає вимогам  ст.  ст.  10,  15,  59,  60,  209,  213,  215 ЦПК України,  положенням п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями і підстав для його скасування не має.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» - відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м.  Донецька від 06 листопада 2008 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.