АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1657 / 2010 р. Головуючий в інстанції Калитка О.М.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА
іменем України
2010 року квітня «21» дня Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Савченко В.О.,
суддів Свинцової Л.М., Карташова О.Ю.
при секретарі Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ цивільну справу
по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2010 року
за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Лисичанського РЕМ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадових осіб щодо складання акта № 034832 та протоколу від 04 листопада 2009 року незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди , ~
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Лисичанського РЕМ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадових осіб щодо складання акта № 034832 та протоколу від 4 листопада 2009 року незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі позивачка в особі свого представника просить скасувати судове рішення, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи доводи апеляції апелянт вказав, що Лисичанський міський суд при ухваленні рішення невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не в повному обсязі з’ясував обставини, які мають істотне значення для справи, не прийняв до уваги надані ним докази.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
У відповідності зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, що були досліджені в судовому засіданні. Цим вимогам закону оскаржене рішення відповідає в повній мірі.
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.
Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, ці Правила регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками.
Як передбачають п.п. З5,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник має право відключити споживача від електричної енергії у разі розкрадання електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного споживання електричної енергії без приладів обліку.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається що контролерами рейдової бригади відділу збуту Лисичанського РЕМ підрозділу Луганського філіалу ТОВ «ЛЕО» 4 листопада 2009 року при проведенні перевірки дотримання правил користування електричною енергію, встановлено, що позивачка ОСОБА_2., будучи споживачем електроенергії, яка надається їй за адресою : АДРЕСА_1, допустила порушення, яке виразилося в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом підключення навантаження поза електролічильником. Вказаний факт був зафіксований актом про порушення правил користування електроенергією від 4 листопада 2009 року акт № 034832, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення. від 04.11.2009 року. Факт порушення відповідачкою вище зазначених правил сумніву у судової колегії не викликає.
Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення було здійснено відключення квартири позивачки від електропостачання 25 листопада 2009 року рішенням комісії за результатами розгляду вказаного акту в присутності представника позивача, нараховано до сплати збитки та на ім'я позивачки 26 листопада 2009 року направлені копії протоколу, розрахунку збитків.
Колегія суддів вважає що при таких обставинах не заслуговують на увагу доводи апелянта відносно незаконності акту про порушення правил користування електроенергією, складеного відповідачами. Оскільки позивачка відмовилася від підпису вище зазначеного акту, у відповідності з п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, вони були підписані трьома представниками позивача з позначкою про відмову відповідача від підпису в акті. Відсутність у акті підпису свідків, не є підставою для визнання акту недійсним, приймаючи до уваги роз’яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України (лист№ 05-39-11/357 від 04.08.2005 року).
Як свідчать матеріали справи оригінал акту № 034832 від 04.11.2009 року має три підписи, під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, позивачка була присутня.
Не вбачається порушень прав позивачки і при складанні протоколу від 04 листопада 2009 року, оскільки неправомірних дій відповідачів при цьому не встановлено. Як матеріальна, так і моральна шкода позивачці діями відповідачів заподіяна не була.
На думку судової колегії суд першої інстанції повно і всебічно з*ясував обставини у справі, правильно прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, безпомилково встановивши відсутність підстав для задоволення позову, правомірність дій відповідачів.
Приймаючи до уваги наведене вище колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та надуманість апеляційної скарги Необхідність зміни чи скасування судового рішення відсутня.
Керуючись ст. 307,308, 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.
Рішення місцевого Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Лисичанського РЕМ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій посадових осіб щодо складання акта № 034832 та протоколу від 04 листопада 2009 року незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: