АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-107/9    

Категорія:  ст.  122 КУпАП

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук М. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року     м.  Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Ямпільського райсуду від 12.02.09 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського райсуду від 12.02.09 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано винним в тому,  що 02.02.09 в с. Дзигівка,  керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя п. 16.11 ПДР України,  створив аварійну обстановку,  примусивши водія автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_3 різко змінювати швидкість та напрямок руху,  що передбачає адміністративну відповідальність за  ст.  122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав скаргу,  в якій просить постанову Ямпільського райсуду скасувати,  оскільки висновок суду є однобічним та не ґрунтується на матеріалах справи.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2,  пояснив,  що коли розпочинав маневр то не бачив автомобіля під керуванням ОСОБА_3 на головній дорозі. Одразу за перехрестям він зупинився щоб взяти пасажира.

Свідкок ОСОБА_4,  опитаний за клопотанням ОСОБА_2 пояснив,  що водій автомобіля «Део» сигналив,  під час маневру автобуса під керуванням ОСОБА_2 Після того,  як ОСОБА_2 виїхав на головну дорогу він одразу зупинився за 2м.  від перехрестя,  щоб взяти пасажира,  а водій «Део» об'їхав автобус і теж зупинився.

Вивчивши матеріали справи,  доводи скарги,  вважаю,  що вона задоволенню не підлягає.

Суд дав належну оцінку доказам в справі,  обґрунтовано визнавши ОСОБА_2 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Що стосується не з'ясування судом всіх обставин про особу порушника,  то судом за дане правопорушення накладено на ОСОБА_2 мінімальне стягнення.

Керуючись  ст.  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу    ОСОБА_2    залишити    без    задоволення,     а    постанову. Ямпільського   райсуду   від   12.02.09   про   притягнення   ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.