Справа №33-94-2009 p.

Головуючий у суді першої інстанції Файдюк В.В.

Доповідач: Дудіков В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 березня 2009 року     м.  Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Дудіков В.І.

з участю прокурора Семчука М. В.

адвоката ОСОБА_2,  розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3  на постанову Крижопіль-ського районного суду Вінницької області від 28 січня 2009 року,  якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягалася,  не судима,  -притягнута до адміністративної відповідальності,  згідно статей 5 п. «г»,  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддана штрафу в сумі 255 грн.,  -

встановив:

ОСОБА_3 ,  згідно з постановою суду,  працюючи спеціалістом - землевпорядником Голубецької сільської Ради Крижопільського району Вінницької області,  являючись посадовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  використовуючи службове становище,  в порушення п. 3.4 Посадової інструкції,  діючи на користь третіх осіб,  для надання незаконних переваг під час підготовки та прийняття нормативно-правового акту і рішення сільської ради с Голубече від 11 серпня 2006 року «Про надання в оренду господарської ділянки господарських дворів у селі Сонячне» та укладення договору оренди землі,  не склавши акт визначення меж території господарського двору села Сонячне в натурі,  не погодивши межі ділянки,  яка надавалась в оренду з власниками та постійними користувачами суміжних земельних ділянок,  у тому числі і Одеською залізницею,  не встановивши на місцевості межові знаки,  не передавши їх на зберігання орендарю,  внаслідок чого сільський голова Гримайло В.В.,  11 грудня 2006 року,  уклав договір оренди землі з ОСОБА_5 та передав йому в користування земельну ділянку,  розміром 1, 5 га строком на п'ять років для господарських потреб.

Договір оренди земельної ділянки площею 1, 5 га зареєстровано 15 січня 2007 року в Крижопільському відділі Вінницької регіональної філії (а.с.  34).

Місцевий суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_3 ,  являючись посадовою особою,  не встановила на місцевості межові знаки і не передала їх на зберігання ОСОБА_5,  внаслідок чого ОСОБА_5 в лютому 2008 року на території ділянки господарського двору села Сонячне Крижопільського району,  якою він володів на підставі договору оренди,  складеного з порушенням,  самовільно,  в смузі захисних лісонасаджень Одеської залізниці,  на перегоні станцій Заболотне - Крижопіль,  за допомогою бензопили,  зрізав 101 дерево різних порід,  причинено майнову шкоду 9001 грн. 50 коп. Місцевий суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_3  своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  5 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

У апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить скасувати постанову місцевого суду і закрити провадженням справу,  поскільки вона не вчинила корупційних дій. Рішення про передачу земельної ділянки в оренду вона не приймала,  а границі земельної ділянки існували і до передачі земельної ділянки в оренду.

За збиток,  причинений іншою особою,  вона відповідати не повинна.

Вислухавши ОСОБА_3 ,  яка підтримала апеляцію,  виступ адвоката ОСОБА_2,  який захищає інтереси ОСОБА_3 ,  думку прокурора Семчука М. В.,  який вважає,  що апеляція ОСОБА_3  задоволенню не підлягає,  постанову суду слід залишити без зміни,  перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_3  відсутній склад адміністративного проступку,  передбаченого статтями 1. 5 п. «г»,  8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  поскільки не доведено,  що ОСОБА_3  своїми діями,  будучи уповноваженою на виконання функцій держави,  спрямованих на протиправне використання наданих їй повноважень для одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг,  або інших переваг.

Сам факт того,  що ОСОБА_3  не склала акту про визначення меж території господарського двору,  не встановила межових знаків,  11 грудня 2006 року,  наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3  від 22 січня 2009 року (а.с.  48) по  ст.  367 ч. 1 КК України не дає підстави стверджувати,  що в діях ОСОБА_3  є склад корупційного діяння,  поскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази,  які б стверджували про вчинення ОСОБА_3  корупційних дій. Таких доказів не виявив і місцевий суд,  який не зіслався на них у постанові,  стверджуючи,  що ОСОБА_3 ,  використовуючи своє службове становище,  скоїла правопорушення,  пов'язане з корупцією.

Нових доказів апеляційному суду не представлено.

На підставі вище наведеного,  вважаю необхідним задоволити апеляцію ОСОБА_3 ,  скасувати постанову місцевого суду відносно неї та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_3  - задоволити.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2009 року,  відносно ОСОБА_3 - скасувати та закрити провадження у справі.