Справа №11-227   2009 р.     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Совгира Д.І. Доповідач Старинець Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пасько Д.П.

суддів: Старинця Ю.В.,  Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора: Каленяка Р.А. розглянула 4 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2  на постанову Могилів-Подільського міськ-райсуду від 29 січня 2009 року,  якою в поданні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. Вінниці, судимого:

1.   1)     21.03.2002 р. Вінницьким райсудом за  ст.   ст.  152 ч. 1, 155 ч. 2,  70 КК України до 6 років позбавлення волі;

2.   2)     15.05.2003 р. Ленінським райсудом за  ст.   ст.  152 ч. 2, 153 ч. 2,  70,  71 КК

України до 10 років позбавлення волі - відмовлено,

мотивуючи тим,  що він 3 рази піддавався

дисциплінарним стягненням,  а також

має три виконавчих листи на суму

40575 грн. утримання по яких не проводилось.

В апеляції засуджений ОСОБА_2  просить постанову суду скасувати як необгрунтовану та звільнити його від покарання.

Заслухавши доповідача,  вивчивши матеріали справи,  доводи апеляції прокурора,  який просив постанову суду залишити без зміни,  колегія суддів вважає,  що апеляція засудженого підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2  відбув 2/3 строку призначеного покарання,  тобто більше шести років,  на протязі цього строку він має три стягнення,  але має і шість заохочень. Згідно висновку Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації ОСОБА_2  як особа яка довела своє виправлення,  на підставі  ст.  81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.

Суд,  відмовляючи в задоволенні подання послався на те,  що ОСОБА_2  не відшкодував завдану шкоду та має 3 порушення режиму,  при цьому суд не врахував,  що ОСОБА_2  має шість заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці,  а в зв'язку з тим.  що він працюючи в колонії має невелику заробітну плату в зв'язку з цим не утримувалась із заробітку заподіяна шкода за виконавчими листами.

Колегія суддів вважає,  що це не є підставою для відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

При новому розгляді справи суду необхідно ретельно вивчати подання про умовно-дострокове звільнення засуджених,  та з'ясовувати причини,  які перешкоджали відшкодуванню засудженим заподіяної шкоди.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що суд при вирішенні подання відносно засудженого ОСОБА_2  недостатньо врахував вказані обставини і передчасно виніс рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  365-366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2  задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 29 січня 2009 р. про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання умовно-достроково згідно вироку Ленінського райсуду м.  Вінниці від 15 травня 2003 року - скасувати,  а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд,  в іншому складі суду.