АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22-376 2009 р.     оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 20     Войтко Ю.Б.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

При секретарі: Липач Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Стадниця-Інвест» на рішення Вінницького районного суду від 15 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стадниця-Інвест»,  третьої особи ПП «Лукашівка-Свинокомплекс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Стадниця-Інвест»,  третьої особи на стороні відповідача - ПП «Лукашівка-Свинокомплекс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу і застосування передбачених законом наслідків.

Позовні вимоги мотивує тим,  що 9 листопада 2007 року відповідно договору купівлі-продажу право на пайовий фонд майна КСП «Україна» с.  Стадниця отримало ПП «Лукашівка-Свинокомплекс».

Позивач,  як власник права на майновий пай члена КСП «Україна» с Стадниця на суму 206502 гр. або 4, 316% від загальної вартості пайового фонду,  був позбавлений права переважної купівлі частки у праві спільної часткової власності,  оскільки ПП «Лукашівка-Свинокомплекс» не повідомило його про намір продати свою частку пайового фонду СП «Україна» в розмірі 1451979 гр.,  або 30, 358%.

Позивач вважає,  що дана частка пайового фонду була продана з порушенням закону відповідно договору купівлі-продажу від 12 листопада 2007 року за 20.000 гр. ТОВ «Стадниця-Інвест»,  яке не є співвласником пайового фонду,  тобто майна,  а тому просить визнати договір купівлі-продажу недійсним та перевести на нього права та обов'язки покупця.

Рішенням Вінницького районного суду від 13 грудня 2008 року позов задоволено частково: переведено на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу,  укладений 12 листопада 2007 року між ПП «Лукашівка-Свинокомплекс» та ТОВ «Стадниця-Інвест»,  а також стягнуто з позивача на користь ТОВ «Стадниця-Інвест» 20000 гр.,  обумовлену договором і судові витрати на користь позивача в сумі 2230 гр.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Стадниця-Інвест» просить скасувати зазначені рішення,  оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права і постановити нове рішення або направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд помилково дійшов такого висновку і,  переводячи на позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу майнового паю члена КСП «Україна»,  не визнав цей договір недійсним,  посилаючись на ч.1  ст.  203,  215 ЦК України.

З таким висновком суду не можна погодитись,  оскільки відповідно до  ст.  215 ч. 2 ЦК України недійсним є правочин,  якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до  ст.  203 ч. 1-3,  5,  6 ЦК України встановлені підстави,  за якими визнання правочину недійсним судом не вимагається,  а в оскаржуваному рішенні суд не визнав договір купівлі-продажу недійсним з тих підстав,  що позивач не був належно повідомлений про намір продажу майнового паю від ПП «Лукашівка-Свинокомплекс».

Таким чином суд,  застосувавши наслідки недійсності правочину,  сам правочин залишив в силі.

Крім цього,  судом неправильно визначено статус третьої особи ПП «Лукашівка-Свинокомплекс»,  Яке по даний справі має виступати,  як відповідач.

«ТОВ «Стадниця-Інвест» має статус добросовісного покупця,  який придбав майнові паї добросовісно і не був проінформований про можливі обставини,  які призвели до ймовірного порушення правомірності зазначеного купівлі-продажу,  а тому ТОВ «Стадниця-Інвест» не є належним відповідачем.

За таких обставин,  рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд,  під час якого більш повно та всебічно дослідити всі обставини і докази і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись  ст.   ст. . 307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Стадниця-Інвест» задоволити.

Рішення Вінницького районного суду від 15 грудня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же іншим складом.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.